Extradition

Extradition est un processus formel par lequel a criminel suspect tenu par on est remis à un autre gouvernement pour ou, si le suspect a été déjà jugé et trouvé coupable, pour servir le son phrase.

Table des matières

Traités ou accords d'extradition

Le consensus dedans est qu'a n'a aucune obligation de rendre un criminel allégué à un état étranger, en tant qu'un principe de est que chaque état a l'autorité légale au-dessus des personnes dans ses frontières. Une telle absence d'engagement et de désir internationaux de la droite d'exiger de tels criminels d'autres pays a causé un enchaînement d'extradition ou accords d'évoluer ; la plupart des pays dans le monde ont signé des traités d'extradition bilatéraux avec la plupart des autres pays.

Aucun pays dans le monde n'a un traité d'extradition avec tous d'autres pays ; par exemple, (USA) manque des traités d'extradition avec plus de cinquante nations, y compris et . Cependant, a signé un traité d'extradition avec les Etats-Unis dessus , , qui est entré en vigueur dessus , . a signé un traité d'extradition avec les Etats-Unis dessus , , qui est entré en vigueur dessus , .

Un traité d'extradition définit les limites d'une extradition. Il inclut une liste de crimes pour lesquels une personne peut être extradée, ou bien les couvre tous de descriptions telles que "n'importe quel crime punissable avec l'emprisonnement ou une certaine pénalité plus lourde de trois ans". Il est habituellement réciproque en termes de conditions, mais il y a des exceptions. Généralement, un traité d'extradition exige qu'une extradition cherchante de pays puisse montrer cela :

  • Le crime approprié est suffisamment sérieux.
  • Là existe a point de droit contre l'individuel cherché.
  • L'événement en question qualifie comme crime dans les deux pays. Ceci est connu comme principe "de criminalité duelle".
  • La personne extradée peut raisonnablement s'attendre à une épreuve juste dans l'extrémité de réception.
  • La pénalité probable sera proportionnée au crime.

Restrictions

La plupart des pays s'exigent de nier des demandes d'extradition si, dans l'opinion du gouvernement, le suspect est cherché pour a crime politique. Beaucoup de pays, comme , et les la plupart ceux, ne permettra pas l'extradition si pénalité de mort peut être imposé au suspect à moins qu'ils soient assurés que la phrase de mort plus tard ne sera pas transmise ou ne sera pas effectuée. Ces restrictions normalement sont clairement définies dans les traités d'extradition des lesquels un gouvernement a convenus. Ils sont cependant controversés aux Etats-Unis, où la pénalité de mort est pratiquée dans certains États des USA, comme il est vu par beaucoup comme tentative par des nations étrangères d'interférer les USA . En revanche, des pressions par le gouvernement des USA sur ces pays de changer leurs lois, ou même d'ignorer parfois leurs lois, est perçues par beaucoup dans ces nations comme tentative par les Etats-Unis d'interférer dans leur droite souveraine de contrôler la justice dans leurs propres frontières, ou même intimider complètement. Les exemples célèbres incluent la rangée d'extradition avec le Canada dessus NG De Charles.

Pays avec a font typiquement l'extradition sujet à la revue par les cours de ce pays. Ces cours peuvent imposer certaines restrictions à l'extradition, ou empêchez elle tout à fait, si par exemple elles considèrent les accusations pour être basées sur l'évidence douteuse, ou l'évidence obtenue de , ou s'ils croient que le défendeur ne sera pas accordé a épreuve juste sur l'arrivée, ou soyez sujet au traitement cruel, inhumain ou dégradant si extradé.

Quelques pays, comme , , La Chine et , ont des lois qui interdisent d'extrader leurs citoyens respectifs. Quelques autres stipulent une telle prohibition sur des accords d'extradition plutôt que leurs lois. De telles restrictions sont de temps en temps controversées dans d'autres pays quand, par exemple, un citoyen français commet un crime à l'étranger et revient alors à son pays d'origine, perçu quant à évitent la poursuite1. Ces pays, cependant, rendent leurs droits pénaux applicables aux citoyens à l'étranger, et ils jugent des citoyens suspectés des crimes commis à l'étranger en vertu de leurs propres lois. De tels suspects sont typiquement poursuivis comme si le crime s'était produit dans les frontières du pays.

Exemptions dans l'union européenne

Les sauvegardes habituelles d'accord d'extradition concernant dual-criminalité, la présence de évidence et la possibilité de a épreuve juste ont été écartés par beaucoup de nations européennes pour une liste d'offenses indiquées en vertu du Garantie européenne d'arrestation des syndicats. La garantie est entrée en vigueur à huit Etats Membres européens des syndicats (EU) dessus 1er Janvier, . Les défenseurs de la garantie arguent du fait que les sauvegardes habituelles ne sont pas nécessaires parce que chaque nation d'EU est commise par traité, et souvent par les dispositions légales et constitutionnelles, vers la droite d'une épreuve juste, et parce que chaque Etat Membre d'EU est sujet à un .

Extradition aux fédérations

de quelques nations, telles que les Etats-Unis (USA), peut poser des problèmes particuliers en ce qui concerne des extraditions. C'est parce que les pays étrangers n'ont pas des relations officielles avec les unités sous-nationales telles que les différents états composant les USA ; plutôt, ils ont des relations avec le gouvernement fédéral. Ce moyens, par exemple, que le gouvernement fédéral peut, dans un cas particulier, certifier à une nation étrangère que la pénalité de mort ne sera pas cherchée, et que s'il est prononcé on ne l'appliquera pas, mais certains affirment qu'un tel engagement ne lie pas sur des cours d'état quand la matière est de juridiction d'état. D'autre part, un état individuel décide d'exécuter une personne extradée, le gouvernement fédéral serait dans la violation de son engagement en ce qui concerne des nations étrangères et derrière à ce qu'il a convenu par traité.

Les problèmes moins importants peuvent surgir en raison des qualifications différentes pour des crimes. Par exemple, aux Etats-Unis, croisant des frontières d'état est un préalable à certains crimes fédéraux (autrement crimes comme etc... sont manipulés par des gouvernements d'état excepté dans certaines circonstances telles que le massacre d'un fonctionnaire fédéral). Cette clause de transport est, tout naturellement, absente des lois de beaucoup de pays. Les traités d'extradition ou la correspondance diplomatique suivante incluent souvent la langue fournissant que de tels critères ne devraient pas être pris en considération en vérifiant si le crime est un dans le pays duquel l'extradition devrait avoir lieu.

Polémiques

Contraintes internationales

Le refus pour qu'un pays extrade des suspects ou des criminels à l'autre peut mener aux relations internationales étant tendues. Souvent, le pays auquel l'extradition est refusée accusera l'autre pays de refuser l'extradition pour des raisons politiques (si ceci est justifié). Comme exemple :

  • Journalistes des quelques USA et fonctionnaires de l'état de accusé de vouloir faire un point au sujet de justice aux Etats-Unis et la pénalité de mort en refusant d'extrader (qui a été par la suite extradé après 3 ans de procédé).
  • Une croyance répandue en le public français est que a intentionnellement retardé l'extradition de Rachid Ramda (voyez 1995 bombardements islamistes de terreur en France) afin d'acheter la sûreté des attaques islamiques de terreur sur le sol britannique. En date de 2005, 10 ans après les événements, l'extradition ne s'est pas encore produite. (voyez Londonistan.)

Les sujets sont souvent complexes quand le pays dont des suspects doivent être extradés est un pays démocratique avec a . Typiquement, dans de tels pays, la décision finale de l'extradition se trouve avec le directeur national (premier ministre, ou équivalent). Cependant, de tels pays permettent typiquement à des défendeurs d'extradition le recours à la loi, avec des appels multiples. Ceux-ci peuvent de manière significative ralentir les procédures. D'une part, ceci peut mener unwarranteds internationaux des aux difficultés, comme le public, des politiciens et les journalistes du pays de demande demanderont à leur directeur de faire pression sur le directeur du pays duquel l'extradition doit avoir lieu, alors que ce directeur peut en fait ne pas avoir l'autorité pour expulser le suspect ou le criminel sur ses propres. D'autre part, certain retarde, ou la réticence des autorités locales de poursuite de présenter un bon cas d'extradition devant la cour au nom de l'état de demande, peut probablement résulter de la réticence du directeur du pays d'extrader.

Extradition et abduction

Les issues du droit international concernant l'extradition ont prouvé controversé dans les cas où un état a enlevé et a enlevé un individu du territoire d'un autre état sans demander précédemment la permission, ou après des procédures normales d'extradition. De telles abductions sont habituellement dans la violation de la loi domestique du pays dans lequel elles se produisent, comme infractions aux lois interdisant . Beaucoup considèrent également l'abduction comme la violation du droit international - en particulier d'une prohibition sur la détention arbitraire. Par conséquent, seulement une poignée de pays recourent à l'enlèvement.

Cas notables ou controversés comportant l'abduction des citoyens étrangers :

Interprétation extraordinaire

Voir l'article principal : interprétation extraordinaire.

L'interprétation extraordinaire, qui s'est appelée un euphémisme pour la torture par procuration, se rapporte à un procédé pratiqué par le gouvernement du (et probablement facilité par d'autres pays occidentaux) par lequel des suspects soient envoyés aux pays dans lesquels est par habitude employé dedans . Comme décrit dans divers rapports dans les médias, des suspects ont été arrêtés, bandé les yeux, shackled, et ont donné des sédatifs, et transporté par privé voyagez en jet ou d'autres moyens au pays destinataire. Les rapports indiquent également ce U.S. les agences ont fourni à des interrogateurs des listes de questions. Bien que a été la destination la plus commune, les terroristes suspectés ont été renditioned à d'autres pays, comme et .

Ces actions ne sont pas comme l'extradition dans le sens habituel du mot concernant un pays avec une règle de loi, néanmoins parce que des suspects ne sont donnés aucun recours à la loi.

Apostille

  1. Un exemple célèbre de la coutume française est dans la pratique le cas du directeur . Polanski a été condamné de des 13 ans vieux aux Etats-Unis dedans mais sauvé en France avant de condamner. De là, en tant que citoyen français, il ne peut pas être extradé aux Etats-Unis. Le gouvernement français a précisé que Polanski pourrait être poursuivi en France si les autorités des USA en faisaient la demande. Autorités des USA diminuées cela possibilité.

Voyez également

Lien externe

 

  > Français > en.wikipedia.org (Traduit par ordinateur dans le Français)