Socialisme

Cet article fait partie de
Socialisme série.

Cette série est liée au

Socialisme

Histoire de socialisme
Socialisme démocratique
Sciences économiques socialistes
Critiques de socialisme
Partis démocratiques sociaux
Liste de socialistes
International Socialiste

éditez cette boîte
The color red and particularly the red flag are traditional symbols of Socialism.
La couleur et en particulier drapeau rouge sont les symboles traditionnels du socialisme.

Socialisme est idéologie avec la croyance de noyau qui a société si existez dans de quels collectives populaires commandez les moyens puissance, et donc moyens de production. Dans l'application, cependant, de fait la signification du socialisme a changé avec du temps. Bien que ce soit a politiquementchargé limite, il reste fort-connexe à l'établissement de l'organisé classe ouvrière; créé par l'un ou l'autre ou près évolution sociale, en vue de construire a société sans classes. Le socialisme a eu ses origines dans les idéaux du , pendant Age/Age industriel d'industrialisation, parmi des désirs d'un plus égalitaire société. Il également est de plus en plus devenu concentré dessus réformes sociales dans moderne . Ce concept et la limite Socialiste peut se rapporter à un groupe d'idéologies, économique système, ou a qui existe ou a existé.

Dans Marxiste théorie, il se rapporte également à la société qui réussirait ou supplanterait , et se développerait plus tard plus loin en , comme nécessité pour la structure de socialiste se défraîchirait loin. Le marxisme et le communisme sont les deux branches de socialisme.

Le mot remonte au moins au tôt dix-neuvième siècle. Il a été employé la première fois, art de l'auto-portrait-referentially, dans l'anglais en 1827 pour se rapporter à des palpeurs de Robert Owen. En France, encore art de l'auto-portrait-referentially, il a été employé en 1832 pour se rapporter à des palpeurs des doctrines de Saint-Simon et ensuite près Pierre Leroux et J. Regnaud dedans nouvelle de l'Encyclopédie. L'utilisation du mot écarté largement et a été employée différemment dans différents périodes et endroits, par les divers individus et groupes qui se considèrent socialiste et par leurs adversaires. Tandis qu'il y a grande variation entre les groupes socialistes, presque tout conviendrait qu'ils sont liés ensemble par une histoire commune enracinée à l'origine dedans dix-neuvième et vingtième-siècle luttes près et agricole ouvriers, fonctionnant selon des principes de et préconiser égalitaire société, avec qui, dans leur vue, servirait la large foule plutôt que favorisé un peu.

Table des matières

Une idéologie ou un groupe d'idéologies

Selon Marxistes (le plus notamment Friedrich Engels), les modèles et les idées socialistes seraient décelable à l'aube de l'histoire sociale humaine, en étant un dispositif inhérent de nature humaine et tôt de modèles sociaux humains. Pendant l'éclaircissement dans 18ème siècle, penseurs et auteurs révolutionnaires tels que Marquis de Condorcet, Voltaire, , Diderot, abbé de Mably, et Morelly a fourni l'expression intellectuelle et idéologique des couches sociales mécontentes dedans . Ce égal inclus bougeoisie, à ce moment-là gardé hors de la puissance politique par ancien le régime, mais également les classes "populaires" parmi qui le socialisme prendrait plus tard la racine.

Le plus tôt moderne les groupes socialistes ont partagé des caractéristiques telles que se concentrer sur le bien-être général plutôt que , dessus coopération plutôt que concurrence, et sur des travailleurs plutôt que sur les chefs et les structures industriels ou politiques. Ils n'ont pas généralement pensé en termes de lutte de classe, mais argué du fait que le riche devrait se joindre aux pauvrex pour établir une nouvelle société. Lutte de classe, le défi à propriété privée et les notions d'accompagnement du rôle spécial du prolétariat dans leurs origines plus tôt dans Conspiration des égales de Babeuf, un acteur non réussi dans . Plus tard, ils étaient beaucoup considérablement développé par la branche marxiste du socialisme.

Elie Halevy réclame que le terme "socialisme" a été inventé indépendamment par deux groupes préconisant différentes manières d'organiser la société et les sciences économiques : Saint-Simonians, et très probablement Pierre Leroux, en années 1831-33, et les palpeurs de Robert Owen, autour 1835.

Avant que du Révolution de 1848 il y avait une variété d'"socialisms" de concurrence, être le plus influent ceux fondés par Saint-Saint-Simon, Owen et Charles Fourier. et Friedrich Engels par ce temps se rapportaient en tant que "communistes", dans la grande partie pour se distinguer des idéologies ci-dessus, qu'elles ont décrites comme "socialisme utopique". (Engels plus tard a employé le terme "socialisme scientifique"pour décrire le marxisme.)

Selon le contexte, le socialisme de limite peut se référer à ces idéologies ou à n'importe lequel de leurs beaucoup de descendants linéaux. Tandis que ceux-ci couvrent une gamme très large des vues, elles ont en commun une croyance cela et sont courues au profit d'une petite élite économique et cette société devrait être courue pour le bien commun. les idéologies "socialistes" tendent à souligner la concurrence économique d'excédent économique de coopération ; pratiquement tous envisagent une certaine sorte de planification économique (beaucoup, mais nullement toutes, faveur ). Tous préconisent placer au moins certains des moyens de production -- et au moins une partie de la distribution des marchandises et des services -- dans la propriété collective ou coopérative.

Historiquement, l'idéologie du socialisme a grandi de concert avec l'élévation de travail organisé. Dans beaucoup de régions du monde, les deux encore sont fortement associés entre eux ; dans d'autres pièces, ils sont devenus deux mouvements très distincts.

Branches de socialisme

Un diagramme de quelques branches de socialisme. Note : Ce diagramme semble simplifier l'évolution du socialisme dans l'anarchisme et "le socialisme autoritaire."c'est une remarque controversable faite par quelques anarchistes qui regardent la plupart des contraintes de socialisme marxiste pour être en soi autoritaires

Depuis 19ème siècle, les idées socialistes se sont développées et ont séparé dans beaucoup de différents jets. Idéologies notables qui ont été employer visé étiquette le "socialisme" est :

Les mouvements sociopolitiques ou intellectuels se basant dans la tradition Marxiste-Socialiste peuvent généralement être encore divisés en :

Plusieurs formes d'"socialisme" sont considérées comme par ceux plus loin vers la gauche être réformiste ou révisionniste. Ceux-ci incluent :

D'autres idéologies comprenant le mot "socialisme"

Comme d'autres limites politiques, comme , conservateur et (voyez, par exemple, Parti démocratique libéral de la Russie, qui n'est ni libéral ni démocratique), les mots socialisme ou socialiste ont été parfois employés dans art de l'auto-portrait-description par les groupes qui ont eu peu ou pas de raccordement avec le mouvement socialiste historique, et qui parfois ouvrir et violemment opposé les socialistes dans leurs pays.

L'Allemand ("socialistes nationaux") a employé le mot "socialiste" dans leur nom officiel, mais la plupart des disciples arguent du fait que ceci a été fait purement pour la propagande. Dans la pratique, les Nazis ont permis aux capitalistes (amicaux) de prospérer tout en liquidant des socialistes partout (y compris de dans leur propre partie dans Nuit des longs couteaux). Les socialistes rejettent racialist théories et totalitarisme des Nazis, alors que les Nazis rejettent et et également régné L'Irak sous Saddam Hussein. Il réclame une tradition de séculaire, socialisme de non-Marxiste, mais la plupart des théoriciens politiques (aussi bien que presque tous autres socialistes) arguent du fait que, en fait, elle persécute les socialistes (qui souhait pour redistribuer la richesse plus également dans le pays) tout en promouvant des capitalistes de dans minorité dominante groupe ethnique qui commande la partie et, décisivement, les forces armées syriennes. a aidé Saddam Hussein avec pelotons de la mort, efficacement éliminant les communistes irakiens.

Pour une discussion des vues controversées d'une philosophe de l'histoire de qui voit une fin, bien qu'antagonique, le rapport entre les descendants gauches et droits Hegelianism, voyez Eric Voegelin.

Divers Catholique les parties de secrétaire désigné parfois sous le nom "des socialistes chrétiens."deux exemples sont Partie Sociale Chrétienne de Karl Lueger dans avant et après Première Guerre Mondiale, et le contemporain . La plupart des autres socialistes considéreraient comme étant ces deux partis "socialiste" uniquement du nom. Cependant, il y a d'autres individus et groupes, après et actuel, qui sont clairement chrétien et socialiste, comme Frederick Denison Maurice, auteur de Le royaume du Christ (1838), ou le mouvement socialiste chrétien contemporain (R-U) (CSM), [ 1 ] filiale avec les Anglais Parti Travailliste. (Voir l'article principal Socialisme chrétien; voyez également Le chrétien est parti et evangile social)

Certains anarchistes d'individualiste, comme , se rapportent à leur philosophie en tant que "socialisme anarchiste," propriété privée cependant de support dans le produit du travail, y compris le capital, et le collectivisme d'opposition. Tucker définit l'"socialisme d'état" comme "doctrine que toutes les affaires des hommes devraient être contrôlées par le gouvernement, indépendamment de choix individuel."

Une note sur l'utilisation

Quelques groupes (voir ci-dessus) s'être appelé socialiste tout en tenant des vues que la plupart des socialistes considèrent antithétique au socialisme. Le terme a été également employé par quelques politiciens sur droite politique comme épithète pour certains individus qui ne se considèrent pas comme étant des socialistes et des politiques qui ne sont pas considérés socialistes par leurs partisans (e.g. se rapporter à toute médecine publiquement placée en tant que "médecine eue une vie sociale" ou au Parti Démocratique Des Etats-Unis en tant que "socialiste"). Cet article touche seulement brièvement sur ces questions périphériques.

Ce qui distingue les divers types de socialisme

Il y a quelques questions qui précisent certaines des grandes différences parmi des socialisms :

  • les avocats de cette idéologie disent que le socialisme devrait venir environ à travers (e.g. Léninisme, Trotskyism, Maoism, marxisme révolutionnaire) ou à travers réforme (e.g. Fabianism, marxisme réformiste), ou ils regardent des les deux en tant que possible (e.g. Syndicalisme, les divers marxismes) ou ils n'adressent pas la question de la façon dont une société socialiste serait réalisée (e.g. socialisms utopiques) ?
  • ils préconisent la commande centralisée d'état des secteurs eus une vie sociale de l'économie (e.g. ), ou commande de ces secteurs près les conseils des ouvriers (e.g. syndicalisme, laissé et communisme de conseil, Marxisme, Anarcho-communisme)? Cette question est habituellement référée par des socialistes en termes de "propriété de moyens de production."aucun des partis démocratiques sociaux de la propriété d'état de total d'avocat de l'Europe des moyens de production dans leurs demandes de contemporain et pression populaire, mais les la plupart ne contient la rhétorique dans leur plateforme qui déclarent qu'en cas que les capitalistes n'arrivent pas à atteindre jusqu'à leur extrémité du contrat social, les ouvriers ont la base historique légitime pour assumer ou saisir la commande totale des moyens de production, si ces conditions surgissent jamais à l'avenir.
  • ils préconisent que la puissance des conseils des ouvriers si elle-même constituez la base d'un état de socialiste (couplé à démocratie directe et l'utilisation répandue de référendums), ou ils soutiennent que le socialisme nécessite l'existence d'un corps législatif administré par les personnes qui seraient élues dans a démocratie représentative? Est-ce qu'en d'autres termes, par quel appareil légal et politique les ouvriers maintiendront et développeront plus loin la socialisation des moyens de production ?
  • ils préconisent la socialisation totale ou proche-totale de l'économie (e.g. marxisme révolutionnaire, léninisme, Stalinisme, Trotskyism, communisme gauche et du Conseil, anarcho-syndicalisme et syndicalisme), ou une économie de marché de marché mélangée (e.g. Bernsteinism, réformisme, marxisme réformiste) ? Économies mélangées, alternativement, peut s'étendre n'importe où de ceux développés par les gouvernements démocratiques sociaux qui ont périodiquement régi les pays nordiques et d'Europe occidentale, à l'inclusion de petit coopératives dans l'économie planifiée de La Yougoslavie sous . Dans un connexe, mais non identique, la question, ils préconisent une société plus juste dans les limites du capitalisme (e.g. la plupart des démocrates sociaux) ou tout le renversement du système de capitaliste (la plupart des marxistes).
  • A fait l'idéologie surgissent en grande partie comme construction philosophique (e.g. socialisme libertaire), ou dans la chaleur d'une révolution (e.g. marxisme, léninisme tôt), ou comme produit d'une partie régnante (e.g. Stalinisme), ou comme produit d'une partie ou de tout autre groupe contestant pour la puissance politique dans une société démocratique (e.g. démocratie sociale).
  • Fait l'idéologie disent systématiquement cela "bourgeois libertés "(comme ceux garantis par le U.S. Premier Amendement ou Charte des droites fondamentales de l'union européenne) sont être préservée (ou même augmentée) dans une société de socialiste (e.g. la démocratie sociale), ou sont indésirable (e.g. Maoism), ou les ont a tenu différents avis aux différentes heures (e.g. Marx et Engels), ou est ceci par point de division dans l'idéologie (e.g. différentes contraintes de Trotskyism) ?
  • Fait leur critique du centre existant de système sur la propriété des moyens de production (e.g. Marxisme), sur la nature de la distribution de masse et équitable (e.g. la plupart des formes de socialisme utopique), ou sur l'opposition à l'industrialisme aussi bien que le capitalisme (terrain communal où le socialisme intersecte la politique verte)? Socialistes utopiques, comme Robert Owen et Saint-Simonété discutés, cependant pas exactement de la même perspective, que l'injustice et la pauvreté répandue des sociétés ils ont vécu dedans ont un problème de la distribution des marchandises créées. Les socialistes de Marxian, d'autre part, ont déterminé que la racine de l'injustice est basée pas dans la fonction de la distribution des marchandises déjà créées, mais plutôt dans le fait que la propriété des moyens de production est aux mains de la classe aristocratique. En outre, les socialistes de Marxian maintiennent, contrairement aux socialistes utopiques, que la racine de l'injustice n'est pas dans la façon dont des marchandises (produits) sont distribués, mais pour à qui avantage économique sont eux ont produit et se sont vendus.
  • Quels gouvernements l'idéologie considère-t-elle comme pratiquant ou se déplaçant vers le socialisme et que l'idéologie ne considère-t-elle pas comme faisant ainsi ? Par exemple, dans l'ère du Union Soviétique, des socialistes occidentaux ont été amèrement divisés si Union Soviétique était fondamentalement socialiste, se déplaçant vers le socialisme, ou en soi un-socialiste et, en fait, hostile pour rectifier le socialisme. De même, aujourd'hui le gouvernement de la République populaire de Chine Prétend être socialiste et se réfère à sa propre approche comme "Socialisme avec des caractéristiques chinoises, "mais la plupart des autres socialistes considérez comme étant la Chine essentiellement capitaliste. La conduite chinoise approuve les la plupart de l'habituel critiques contre une économie planifiée, et plusieurs de leurs actions pour contrôler ce qu'elles appellent une économie socialiste ont été déterminées par cette opinion.

Notez également que tandis que beaucoup indiqueraient que le socialisme est défini par la planification de propriété d'état et d'état des moyens de production et la vie économique, un certain degré d'une telle propriété d'état et la planification est commune dans les économies qui seraient presque universellement considérées capitaliste. Au Canada, Crown Corporations sont responsable de divers secteurs de l'économie considérée pour être d'importance stratégique pour le peuple (par exemple production d'électricité). Dans le U.S., une banque centrale de semi-finale-private avec des cravates de fin au gouvernement fédéral, , règle des taux de prêt, servant de "banque des banques."en outre, les gouvernements dans des nations de capitaliste dirigent typiquement la poste, les bibliothèques, les parcs nationaux, les routes, et les agences de l'espace. Intéressant, bien que, le U.S. le monopole du gouvernement sur le voyage d'espace de U.S. les emplacements de décollage est lui-même une chose du passé -- en date de 2004 (voyez Prix D'Ansari X) le capital privé écrit même ce champ.

L'état, provincial, et les gouvernements locaux dans un système de capitaliste peuvent actionner et posséder des compagnies de puissance et d'autres utilités, parcs, passage de masse comprenant le rail et les aéroports, des hôpitaux et d'autres équipements médicaux, et des écoles d'Etat (souvent comprenant un certain nombre d'universités). Les gouvernements de capitaliste subventionnent également fréquemment ou influencent autrement (cependant ne possédez pas) de divers secteurs de l'économie, tels que des véhicules à moteur, des armes, du pétrole (essence), de l'espace, et de l'agriculture.

Dans la guerre II de poteau-Monde politique , cette sorte de planification économique (limitée) d'état est devenu intégral à la stabilisation de l'économie globale, et est venu pour être connu As Keynésien sciences économiques, ensuite John Maynard Keynes.

Réciproquement, Réforme économique chinoise sous a été caractérisé en diminuant la propriété d'état de l'économie, le remplacement des mécanismes centraux de planification avec les basés sur le marché qui sont également employés dans des nations occidentales de capitaliste, et aller égal jusque les services gouvernementaux d'enlèvement d'assistance sociale sociale qui sont généralement trouvés dans la plupart des nations de capitaliste. Cependant, parce que la légitimité du est basé sur les lieux que la Chine a déjà fait une transition au socialisme, le gouvernement insiste sur le fait que c'est un gouvernement socialiste. La Chine intérieure et extérieure très de peu soutiendrait cette réclamation.

Une forme de propriété commune, ou socialisme, est un système de gouvernement théocratique proposé près Joseph Smith, le prophète original de l'église de Jésus le Christ de derniers saints de jour. Ce s'est appelé l'ordre uni. Selon l'ordre uni, aucun homme "ne possède" aucune de ses possessions, mais à la place tout est possédé par l'église, et des individus sont accordés une propriété d'excédent d'"intendance".

Un système économique

Article principal : Sciences économiques socialistes

Comme dans le royaume de l'idéologie, il n'y a aucun consensus sur ce que signifie il pour un détail système économique pour être "socialiste". Cependant, tous les socialistes conviennent qu'une économie socialiste doit être courue au profit de la grande majorité du peuple plutôt que pour un petit aristocratique, , ou . Au mi-dix-neuvième siècle, quand le socialisme a surgi la première fois, beaucoup d'idéologies politiques du jour étaient franches en soutenant les intérêts des classes d'élite. Aujourd'hui, dans un monde où beaucoup de pays offrent un plus large concession électorale, un tel soutien ouvert du riche serait l'équivalent du suicide politique. Par conséquent, la plupart des idéologies prétendent soutenir le plus grand bon pour le plus grand nombre, quelque chose qui a été par le passé préconisé seulement par des socialistes. Toujours, même aujourd'hui, le socialisme se tient dehors à côté d'être particulièrement direct en préconisant la poursuite directe d'intérêts de classe ouvrière, même aux dépens de ce que d'autres idéologies considèrent les juste de propriété légitimes des classes riches.

La plupart des socialistes arguent du fait que le socialisme nécessite également la commande démocratique de l'économie, bien qu'ils diffèrent énormément au-dessus des établissements appropriés de ces démocratie et excédent si la commande devrait être centralisée ou fortement dispersée. De même, ils diffèrent au-dessus du point auquel une économie socialiste pourrait impliquer , et parmi ceux qui croient qu'il pourrait, il y a encore une autre ligne de division dessus si les marchés devraient s'appliquer seulement aux biens de consommation ou, dans certains cas, au moyens de production eux-mêmes (équipement d'usine et de ferme, par exemple). Pour les moyens de production, c'est une question de propriété de l'économie, et donc du contrôle de lui.

Beaucoup de non-socialistes emploient l'expression "économie socialiste" (ou "socialisation" d'un secteur de l'économie) presque exclusivement pour se référer à la commande centralisée sous l'égide de gouvernement : par exemple.

Il y a accord général parmi des socialistes et des non-socialistes qu'une économie socialiste n'inclurait pas la propriété privée ou de domaine de grandes entreprises ; il y a moins d'accord si des telles entreprises seraient possédées par la société dans son ensemble ou (au moins dans certains cas) coopérativement possédées par leurs propres ouvriers. Parmi les quelques socialistes de art de l'auto-portrait-described qui contestent ces principes sont la conduite du parti communiste de la Chine, qui prétendent rester socialiste, même tandis que continuer Réforme économique chinoise inclut explicitement le concept de grandes entreprises privé-possédées concurrençant sur une base égale public-possédé. L'adoption par la Chine de cette caractéristique essentielle de capitalisme est une raison principale pour laquelle, extérieur et intérieur de la Chine, peu de gens (des socialistes ou autrement) considèrent le continent actuel Chine et sa partie régnante être, dans n'importe quel sens signicatif, socialiste.

Il a été réclamé, par des socialistes et des non-socialistes, que l'ancien Union Soviétique et Bloc Oriental a eu des économies socialistes, car les moyens de production ont été possédés presque entièrement par l'état et la majeure partie de l'économie était centralement commandée par le parti communiste agissant par l'état. Cependant, beaucoup d'autres socialistes s'opposent à cette étiquette, parce que les personnes dans ces pays ont eu peu ou pas de contrôle du gouvernement, et donc elles ont eu peu ou pas de contrôle de l'économie. Les socialistes mentionnés ci-dessus arguent du fait que ces sociétés étaient essentiellement ; certains les appellerait état-capitaliste, Staliniste, ou en tant que certain Trotskyists dirait, "états dégénérés d'ouvriers". Trotskyists affirment que les économies stalinistes ont accompli un critère d'une économie socialiste, parce que l'économie a été commandée par l'état, mais pas l'autre critère, que l'état doit être alternativement démocratiquement commandé par les ouvriers. Beaucoup de socialistes de non-Marxiste seraient d'accord avec le contour général de cet argument, alors que peut-être différant d'opinion du rapport cela état la commande de l'économie est l'un des critères du socialisme. De plus, beaucoup de socialistes argueraient du fait qu'Union Soviétique et ses états de satellite ont simplement remplacé une classe régnante de capitaliste avec une nouvelle classe régnante, classe de coordonnateur ou , qui a joué un rôle extrêmement analogue aux anciens capitalistes, en contrôlant l'économie pour leur propre avantage, ou en essayant au moins de faire ainsi.

Pendant la guerre froide, un terme commun employé par Union Soviétique et ses alliés pour se rapporter à leurs propres économies étaient "socialisme réellement existant" (vraisemblablement par comparaison avec tout nombre de socialisms théoriquement possibles, mais de porter un rapport implicite que leur économie était, en fait, socialiste). Un autre terme pareillement utilisé était (et est)"vrai socialiste."typiquement, quand ces limites étaient ou sont employées par n'importe qui en dehors de des parties particulières qui ont régné ces pays (ou les parties qui les ont soutenus dans d'autres pays), elles sont placées dedans citations d'alarme et sont employés avec au moins l'ironie douce.

Un déclarer qui existe, ou a existé, ou peut exister

Articles principaux : État communiste,

Les la plupart après et les états actuels ont mené par des parties de Communiste l'orientation a appelé (ou appel) eux-mêmes l'"socialiste."cependant, par anti-sémitisme-communists dans le monde occidental ils désigné habituellement sous le nom" des états communistes."de nouveau, que ces états aient été socialistes ou pas (et est) ont été contestés, avec la grande majorité de socialistes d'aujourd'hui (beaucoup y compris, peut-être plus, communistes) l'affirmation qu'ils n'étaient pas socialistes, parce que a raisonné directement analogue à ceux juste discutée dans la section ci-dessus (concernant économie)" socialiste l'".

Une société socialiste libertaire connue sous le nom de "République" a émergé en quelques années 30 Espagne pendant la guerre civile. Voyez Anarchisme en Espagne.

Il y a également certains qui contestent après s'il est approprié de se rapporter à n'importe quel état, présent, futur, ou hypothétique en tant que "socialiste," préférant réserver ce mot pour une économie ou même une société, mais pas un état.

Socialisme comme transition de capitalisme

Bien que les marxistes et d'autres socialistes emploient généralement le mot "socialisme" dans les sens décrits ci-dessus, il y a également une autre utilisation spécifiquement marxiste de la limite qui vaut la peine de noter. , dans son exposition de (sien Hégélien le modèle de l'histoire) a vu le socialisme comme phase de la société humaine qui suivrait le capitalisme et précéderait le communisme. Marx est nullement clair au sujet des caractéristiques prévues d'une telle société, mais il est conformé dans sa croyance dans le triomphe certain du capitalisme fini de révolutionnaire-socialisme, et puis, sa transformation certaine dans le communisme.

Selon Marx, la société socialiste sera commandée par la classe ouvrière ( prolétariat), dont la connaissance de grandes, collectives entreprises sera reflétée dans le caractère de cette société. Il sera "dictature du prolétariat", dans le sens qu'il est contrasté avec la dictature existante du bougeoisie (i.e. capitalisme). Il vaut la peine de noter dans ce contexte que Marx était nécessairement ne préconisant pas ou ne prévoyant pas l'"dictature" dans le sens que le mot est généralement employé aujourd'hui ; il se référait seulement à quel classe soyez dominant - en d'autres termes, c'est le prolétariat qui deviennent la classe régnante, pas un "dictateur". Tandis que la dictature léniniste est discutablement conformée à cette vision, est ainsi la démocratie des ouvriers, analogue à la démocratie bourgeoise. En outre, notez que la plupart des modèles marxistes de socialisme comportent l'abolition de la prétendue "exploitation de l'homme par l'homme" qui est présumé pour exister dans la société de capitaliste. Ceci signifierait supprimer des distinctions de classe, donc rendant "le prolétariat" une limite universelle synonyme avec "le peuple".

Marx a vu le socialisme (la "dictature du prolétariat", comme expliqué ci-dessus) comme phase transitoire, pour être remplacé finalement par un sans classes communiste société dans laquelle les formes existantes de gouvernement ne seraient plus nécessaires. Selon Engels, l'état était destiné par la suite "pour se défraîchir loin", en tant que démocratie représentative du socialisme lentement transformé en démocratie directe du communisme, et de la vie économique soyez réorganisé sur une base de la liberté et de l'égalité. En tenant cet non-état sans classes comme but final, Marx a exprimé un idéal pas loin de cela de l'anarchisme. Cependant, tandis que les anarchistes ont voulu supprimer l'état durant la nuit, les communistes se sont attendus l'"flétrissement loin" à être un processus lent et progressif.

Cette définition de socialisme est particulièrement importante dans l'arrangement l'idéologie officielle de la République populaire de Chine. Le parti communiste de la Chine déclare que la lutte de classe a déjà poussé la Chine dans la phase socialiste du développement social. Pour cette raison et la théorie de Deng Xiaoping de vérité cherchante des faits, n'importe quelle politique économique que des "travaux" est automatiquement classifié comme politique socialiste, et par conséquent là ne sont aucune contrainte sur à ce que l'"socialisme avec des caractéristiques chinoises" peut ressembler.

Socialisme et l'économie mélangée

Comme remarqué ci-dessus, socialistes d'un certain art de l'auto-portrait-described, particulièrement ceux qui identifient en tant que démocrates sociaux, mais également comprenant (par exemple) reformer-orienté "euro-communists", capitalisme d'avocat plutôt que retoucher complet des économies capitalistes existantes le long des lignes socialistes. Ces vues se prolongent également à beaucoup qui ne se décriraient pas en tant que "socialistes."

Dans la formulation la plus modérée d'une économie si mélangée, la propriété collective est typiquement limitée à la commande de et équipements collectifs publics. Le raisonnement pour donner la priorité à ces derniers est que les ressources naturelles sont un patrimoine commun et que (tous ou certains) les équipements collectifs publics sont monopoles naturels.

D'autres prolongeraient une approche socialiste dans une économie mélangée à ce qu'elles considèrent pour être des industries essentielles pour empêcher certains capitalistes d'avoir une domination sur la société, ou pour empêcher les concentrations massives de la richesse qui ont comme conséquence un déséquilibre de puissance (négociation disproportionnée y compris accroissent). Il y a également souvent un raisonnement de la défense nationale ou de la souveraineté nationale. Ainsi, beaucoup autrement des pays de capitaliste ont, au moins parfois, nationalisé des industries telles que , , ou avions. Dans le U.S., par exemple, président a nationalisé les aciéries pendant . Ils sont bientôt revenus à la propriété privée par ordre du U.S. Cour Suprême, cependant.

Tous les penseurs socialistes discutent cela non restreint auraient généralement comme conséquence les bénéfices pour quelques uns aux dépens des nombreux. Des communistes, en particulier, sont adamantly opposés à n'importe quel compromis avec le capitalisme, réclamant que n'importe quel système économique qui permet l'accumulation privée de la richesse est en soi injuste et permet aux capitalistes (ceux qui posséder et commander le capital) de contraindre le comportement hors des individus dus à leur propre nécessité pour survivre. (voyez : ). En tant qu'a noté plusieurs fois ci-dessus, ceci est contesté par le parti communiste contemporain de la Chine, faisant à la Chine (s'il est considéré comme socialiste ou communiste) une exception inévitable à beaucoup de ce qui suit ici.

Tandis que peu de communistes de art de l'auto-portrait-described soutiennent n'importe quel arrangement confirmant la propriété privée des moyens de production (excepté, peut-être, comme disposition provisoire sur le chemin à quelque chose de plus pur, et notant encore l'exception chinoise contemporaine), d'autres socialistes sont dédoublés au-dessus de ceci, discutant au sujet de si modérer seulement les fonctionnements du capitalisme du marché pour produire une distribution plus équitable de la richesse, ou de si exproprier la classe de possession entière pour garantir cette distribution. Beaucoup de socialistes reconnaissent la complexité extrême de concevoir d'autres mécanismes non destinés à la vente appropriés pour identifier la demande, particulièrement des marchandises non essentielles. Certains ont proposé des modèles de modéré socialisme de marché là où les marchés existent, mais une classe de possession pas .

Dans la pratique, beaucoup d'aspects du worldview socialiste et politique socialiste ont été intégrés avec le capitalisme dans beaucoup de pays européens et dans d'autres régions du monde (particulièrement dans le "premier monde" industrialisé). La démocratie sociale implique typiquement la propriété d'état de quelques sociétés (considérées stratégiquement importantes pour le peuple) et d'une certaine participation dans la propriété des moyens de production par des ouvriers. Ceci peut inclure participation aux bénéfices et représentation d'ouvrier sur des panneaux de prise de décision des sociétés (une mesure dans la vigueur dedans , par exemple). Quelques en soi mesures de capitaliste, telles que la propriété courante pour des ouvriers ou options d'achat d'actions , cependant, adapterait également la description. Les services sociaux sont importants dans des démocraties sociales. De tels services incluent bien-être social pour le désavantagé et assurance chômage.

De même, les économies de marché de marché aux Etats-Unis et à d'autres pays de capitaliste ont intégré quelques aspects de la planification économique socialiste. Les pays démocratiques placent typiquement des limites légales sur la centralisation du capital à travers anti-sémitisme-trust les lois et les limites sur des monopoles, cependant le point auquel ces lois sont imposées réellement doit faire avec l'equilibre des forces entre les sociétés réellement existantes ou naissantes de monopole, aussi bien que les cravates politiques entre le gouvernement et quelques sociétés (). La propriété des actions est devenue commune pour les ouvriers de la bourgeoisie, tous les deux aux compagnies qu'ils fonctionnent pour et à d'autres compagnies (voyez fonds commun de placement mutualiste). Marché du travail pressions (voyez sciences économiques de travail) et des règlements ont encouragé la participation aux bénéfices. Le bien-être social et l'assurance chômage est exigé par loi dans LES USA, LE R-U, et d'autres économies de marché de marché. Il y a une discussion animée aujourd'hui plus près de si le monde éloigne ou plus loin du "socialisme", comme défini par les personnes différentes. Un autre composant de cette discussion est si ces développements doivent être encouragés.

Opposition et critiques de socialisme ; arguments pour et contre

Voir l'article principal : Critiques de socialisme

Un certain nombre de penseurs, d'économistes et d'historiens ont soulevé quelques questions avec la théorie socialiste. Ces individus incluent , , Von Mises De Ludwig, , et Joshua Muravchik, pour appeler quelques uns. La plupart de leurs objections et critiques semblent ont dirigé plus à a économie centralement planifiée (pas une partie de tous les socialisms proposés), une partie au socialisme et au marxisme en général, mais parce qu'il est relativement difficile taquiner ces distinctions hors de leurs écritures, lui est probablement utile pour les prendre vers le haut dans un contexte simple.

Références et davantage de lecture

  • Makoto Itoh, économie politique de socialisme. Londres : Macmillan, 1995.
  • Friedrich Engels, L'Origine De la Famille, De la Propriété Privée Et De l'État, Zurich, 1884
  • Elie Halevy, Histoire du Socialisme Européen. Paris, Gallimard, 1937
  • Socialisme de marché : la discussion parmi des socialistes, ED. Bertell Ollman (1998) ISBN 0415919673
  • G.D.H. Cole, Histoire de pensée socialiste, dans 7 volumes, Macmillan et rue. La pression de Martin (1965), Palgrave Macmillan (réimpression 2003) ; 7 volumes, livre À couverture dure, 3160 pages, ISBN 140390264X
  • Michael Newman, "socialisme - une introduction très courte", pression d'université d'Oxford (2005) ISBN 0-19-280431-6
  • James Weinstein, Long Détour : L'histoire et le futur de l'Américain laissé, Pression De Westview, 2003, livre À couverture dure, 272 pages, ISBN 0813341043
  • Lion Panitch, Socialisme Remplaçant : Démocratie, stratégie, et imagination, ISBN 0813398215
  • Michael Harrington, Socialisme, New York : Bantam, 1972
  • Edmund Wilson, À la station de la Finlande : Une étude dans l'écriture et l'action de l'histoire, Ville De Jardin, NY : Doubleday, 1940.
  • Albert a fait frire, des ponceuses de Ronald, eds., Pensée Socialiste : Une Histoire Documentaire, Ville De Jardin, NY : Doubleday Anchor, 1964.

Voyez également

Liens externes

Pro socialisme

Contre le socialisme

 

  > Français > en.wikipedia.org (Traduit par ordinateur dans le Français)