Système de vote


Démocratie
Élections
Parties politiques
Éditez

A système de vote est un processus qui permet a groupe des personnes pour exprimer le leur désirs au sujet d'un certain nombre d'options, et choisir alors une de ces options en tant que gagnant basé sur les voix.

Vote est meilleur connu pour son usage dedans et est souvent vu comme le dispositif définissant de , où les options sont candidats pour bureau public, et les préférences du citoyens déterminez qui obtient de tenir ces bureaux. En outre, le vote peut être employé pour attribuer prix, pour choisir entre différents plans d'action, ou pour a à décider de la meilleure solution à un problème complexe.

Spécifiquement, un système de vote est une méthode bien définie ( ) qui détermine un résultat de gain donné un ensemble de voix. Le processus doit être formellement défini pour être considéré un système de vote ; les règles qui indiquent comment les voix seront comptées doivent être connues à l'avance. Ceci peut être contrasté avec prise de décision de consensus, un autre procédé pour choisir une option basée sur les préférences des personnes qui, à la différence d'un système de vote, n'indique pas une manière précise de déterminer l'option de gain.

L'étude des systèmes de vote formellement définis s'appelle théorie de vote, dont peuvent être vus en tant que des sous-champs , et .

Inhalt

Règle de majorité

La plupart des systèmes de vote sont basés sur le concept de règle de majorité, ou le principe qu'un groupe de plus que la moitié des électeurs devrait pouvoir les obtenir aux résultats veulent. Etant donné la simplicité de la règle de majorité, ceux qui sont peu familiers avec la théorie de vote sont souvent étonnés qu'une telle variété de systèmes de vote existe.

Si chaque élection avait seulement deux choix, en fait, le gagnant pourrait toujours être déterminé en utilisant seule la règle de majorité. Cependant, quand il sont trois options ou plus, là peut ne pas y a une option simple qui est préférée à une majorité. Le but de la plupart des systèmes de vote est de donner une manière suffisamment juste de choisir le gagnant dans une telle situation. Les différents systèmes de vote résultent de différentes approches à ce but.

Aspects des systèmes de vote

Chaque système de vote indique vote, qui définit l'ensemble de voix permises, et méthode de vote ou correspondre la méthode, un algorithme pour déterminer les résultats de ces voix. Ces résultats peuvent être un gagnant simple, ou peuvent faire participer les gagnants multiples, comme dans l'élection de a corps législatif. Le système de vote peut également indiquer comment la puissance de vote est distribuée parmi les électeurs, et comment diviser les électeurs en groupes (collèges électoraux) à qui voix sont comptées indépendamment.

L'exécution réelle d'une élection est généralement pas partie considérée du système de vote. Par exemple, bien qu'un système de vote indique le vote abstractly, il n'indique pas si le réel vote prend la forme d'un morceau de papier, d'une carte de poinçon, ou de a affichage d'ordinateur, pour donner quelques exemples. Il également n'indique pas si ou comment les voix sont secret gardé, comment vérifier que les voix sont comptées exactement, ou qui est permis de voter du tout. Ce sont des aspects de la matière plus large de et systèmes électoraux.

Le vote

Les différents systèmes de vote ont différentes formes pour permettre à l'individu d'exprimer sa voix. Dans vote rangé ou systèmes de vote d'"préférence", comme , , ou a Méthode de Condorcet, les électeurs commandent la liste d'options des la plupart moins à préféré. Dans , évaluent chaque option séparément sur une échelle. Dans (également connu sous le nom de "premier-après-le-poteau"), électeurs choisissent seulement une option, alors que dedans , ils peuvent choisir l'autant de pendant qu'ils veulent. Dans les systèmes de vote qui laissent "laisser tomber", comme vote cumulatif, les électeurs peuvent voter pour les mêmes temps de multiple de candidat.

Quelques systèmes de vote incluent des choix additionnels sur le vote, comme candidats insérés ou a aucune de ce qui précède option.

Puissance de vote

Beaucoup d'élections sont tenues sur l'idéal d'"une personne, une voix," signification que chaque électeur devrait avoir la puissance de vote égale parce que la voix de chaque personne est comptée les mêmes. Ce n'est pas vrai de toutes les élections, cependant. , par exemple, distribuent habituellement la puissance de vote par la quantité d'actions des prises de chaque électeur à la compagnie, changeant le mécanisme en "une part, une voix".

La puissance de vote peut également être distribuée de façon inégale pour d'autres raisons, telles qu'augmenter la puissance de vote des membres haut-rangés d'une organisation. Un cas spécial de ceci est une voix à égalité, un privilège donné à un électeur à la résolution ce qui serait autrement une cravate.

Collèges électoraux

Souvent le but d'une élection est de choisir a corps législatif fait des gagnants multiples. Ceci peut être fait en courant une élection simple et en choisissant les gagnants de la même piscine des voix, ou par la division les électeurs en collèges électoraux cela ont différentes options et élisent différents gagnants.

Quelques pays, comme , leur parlement entier en utilisant une zone simple de multiple-gagnant (collège électoral), tandis que d'autres, comme ou , cassent vers le haut leurs élections nationales en plus petites zones de multiple-gagnant, mais d'autres, comme ou , seulement. Quelques systèmes, comme Système additionnel de membre, enfoncez de plus petites zones dans les plus grandes.

méthodes de Simple-gagnant

le Simple-gagnant que des systèmes peuvent être classifiés a basé sur leur type de vote. Binaire les systèmes de vote sont ceux dans lesquels les voix d'un électeur ou ou ne vote pas pour un candidat donné. Dans rangé le vote des systèmes, chaque électeur range les candidats par ordre de préférence. Dans évalué les systèmes de vote, électeurs donnent des points à chaque candidat.

An example of a plurality ballot.
Un exemple de a .

Méthodes de vote binaires

La méthode de vote du simple-gagnant le plus répandu, de loin, est (également appelé "premier-après-le-poteau", "la majorité relative", ou "gagnant-prendre-tout"), dans lequel chaque électeur vote pour un choix, et le choix qui reçoit les la plupart des voix gagne, même si il reçoit moins qu'une majorité de voix.

est une autre méthode de vote binaire, où les électeurs peuvent voter pour autant de candidats comme ils voudront. Le choix qui reçoit la plupart d'approbation vote des victoires.

de pluralité votant pour s'assurer que le gagnant est élu à une majorité. Écoulement de Dessus-deux votant, la deuxième méthode commune employée dans les élections, tient une élection d'écoulement entre les deux options principales s'il n'y a aucune majorité. Dans écoulement d'élimination on élimine des élections, le candidat le plus faible jusqu'à ce qu'il y ait une majorité. Dans écoulement approfondi l'élection, aucuns candidats sont éliminées, ainsi le vote est simplement répété jusqu'à ce qu'il y ait une majorité.

Vote aléatoire est une méthode dans laquelle chaque électeur vote pour une option, et un vote simple est choisi au hasard déterminer le gagnant. Ceci est la plupart du temps employé comme tiebreaker pour d'autres méthodes.


An example of a ranked ballot.
Un exemple d'un vote rangé.

Méthodes de vote rangées

Article principal : Vote préférentiel

En outre connu As méthodes de vote préférentielles, ces méthodes permettent à chaque électeur de ranger les candidats par ordre de préférence. Souvent il n'est pas nécessaire de ranger tous les candidats : unranked des candidats sont habituellement considérés comme pour être attachés pour le dernier endroit. Certaines de ces méthodes permettent également des électeurs donnent aux candidats multiples le même rang.

La méthode de vote rangée la plus commune est (IRV), également connu sous le nom de "voix alternative" ou simplement "vote préférentiel", qui emploie les préférences des électeurs pour simuler une élection d'écoulement d'élimination sans événements de vote multiples. Pendant que les voix sont correspondues, on élimine l'option avec les quelques voix de premier-choix. Dans les ronds successifs du compte, le choix préféré encore fourni par chacun des votes est correspondu. On élimine la moindre option préférée dans chaque rond du compte jusqu'à ce qu'il y ait un gagnant de majorité. Tous les votes sont considérés dans chaque rond du compte.

est une méthode de vote rangée simple dans laquelle les options reçoivent des points basés sur leur position sur chaque vote. Une classe des méthodes semblables s'appelle systèmes de vote de position.

D'autres méthodes rangées incluent La méthode de Coombs, Vote supplémentaire, et Vote de Bucklin, aussi bien que les genres spécifiques de méthodes rangées énumérées ci-dessous.

Méthodes de Condorcet

Article principal : Vote de Condorcet

Méthodes de Condorcet, ou par paires méthodes, sont une classe des méthodes de vote rangées qui rencontrent Critère de Condorcet. Ces méthodes comparent chaque option par paires à chaque autre option, et une option cela défaites chaque autre option est le gagnant. Une option défait une autre option si une majorité d'électeurs la rangent plus haut sur leur vote que l'autre option.

Ces méthodes désigné souvent collectivement sous le nom du Méthode de Condorcet, parce que le critère de Condorcet s'assure qu'ils tous donnent le même résultat dans la plupart des élections. Les différences se produisent dans les situations où aucune option n'est invaincue, signifiant que là existe un cycle des options qui se défont. Vu la méthode de Condorcet à être la méthode abstraite qui ne résout pas ces cycles, des versions spécifiques de Condorcet s'appellent Méthodes d'accomplissement de Condorcet.

Une version simple de Condorcet est Minimax: si aucune option n'est invaincue, l'option qui est défaite par les quelques voix dans sa plus mauvaise défaite gagne. Une autre méthode simple est La méthode de Copeland, dans lequel le gagnant est l'option qui gagne le plus par paires les concours, comme dans un tournoi de rond-merle.

Méthode de Schulze (également connu comme "la chute séquentielle de Schwartz de cloneproof" ou la "méthode de beatpath") et Ciseaux rangés sont deux méthodes récemment conçues de Condorcet qui satisfont l'un grand nombre critères de vote de méthode.


An example of a cumulative ballot.
Un exemple d'un vote cumulatif.

Méthodes de vote évaluées

Les votes évalués permettent bien plus de flexibilité que les votes rangés, mais peu de méthodes sont conçues pour les employer. Chaque électeur donne des points à chaque option ; les points permis pourraient être numériques (par exemple, de 0 à 100) ou pourraient être des "catégories" comme A/B/C/D/F.

Dans , donnent des estimations numériques à chaque option, et l'option avec plus hauts tous les points gagne. Le vote d'approbation peut être vu comme exemple de gamme votant où les estimations permises sont 0 et 1.

Vote cumulatif limite la gamme différemment en exigeant des points sur un vote de s'ajouter jusqu'à un certain total. Le vote cumulatif est une manière commune de tenir les élections dans lesquelles les électeurs ont la puissance de vote inégale, comme dans le gouvernement de corporation selon "une part, la règle d'une voix". Le vote cumulatif est également employé comme méthode de multiple-gagnant, comme dans des élections pour un conseil de corporation.

Des votes évalués peuvent être employés pour des méthodes de vote rangées, aussi longtemps que la méthode rangée permet les rangs attachés. Quelques méthodes rangées supposent que tous les rangs sur un vote sont distincts, mais beaucoup d'électeurs seraient probables donnent aux candidats multiples la même estimation sur un vote évalué.

méthodes de Multiple-gagnant

Seats won by each party in the 2005 German federal election, an example of a proportional voting system.
Les sièges ont gagné par chaque partie dans élection 2005 fédérale allemande, un exemple d'un système de vote proportionnel.

Une voix avec les gagnants multiples, tels que l'élection d'une législature, a différents effets pratiques qu'une voix de simple-gagnant. Souvent, des participants au système de vote davantage sont concernés par la composition globale de la législature qu'exactement quels candidats obtiennent élus. Pour cette raison, beaucoup de systèmes de multiple-gagnant visent pour , qui signifie que si une partie donnée (ou tout autre grouper politique) obtient X% de la voix, il devrait également obtenir approximativement X% des sièges dans la législature. Non tous les systèmes de vote de multiple-gagnant sont proportionnels.

méthodes Non-proportionnelles et de semi-finale-proportional

Beaucoup de méthodes de vote de multiple-gagnant sont des prolongements simples des méthodes de simple-gagnant, sans but explicite de produire un résultat proportionnel. Vote de bloc, ou pluralité-à-grand, a chaque voix d'électeur pour N les options et choisit le dessus N en tant que gagnants. En raison de sa propension pour éboulement les victoires ont gagné par une ardoise de gain simple des candidats, bloc que le vote est non-proportionnel. Deux méthodes pluralité-basées semblables avec les gagnants multiples sont voix non transmissible simple méthode, où l'électeur vote pour seulement une option, et vote cumulatif, décrit ci-dessus. À la différence du bloc votant, les élections en utilisant la voix Non-Transmissible simple ou le vote cumulatif peuvent réaliser la proportionnalité quand les électeurs emploient la stratégie appropriée par l'intermédiaire de ou nomination stratégique.

Puisqu'ils encouragent des résultats proportionnels sans les garantir, les méthodes de voix Non-Transmissible simple et de vote cumulatif sont classifiées As semi-finale-proportional. D'autres méthodes qui peuvent être vues comme semi-finale-proportional sont méthodes mélangées, qui combinent les résultats d'une élection de pluralité et d'une élection de partie-liste (décrites ci-dessous). Vote parallèle est un exemple d'une méthode mélangée parce qu'il est seulement proportionnel pour un sous-ensemble des gagnants.

Méthodes proportionnelles

Article principal :

Les méthodes véritablement proportionnelles font une certaine garantie de la proportionnalité en faisant chaque option de gain représenter approximativement le même nombre d'électeurs. Ce nombre s'appelle le a quote-part. Par exemple, si la quote-part est 1000 électeurs, puis chaque candidat élu reflète les avis de 1000 électeurs, dans une marge d'erreur.

La plupart des systèmes proportionnels en service sont basés dessus , dans lequel les électeurs votent pour des parties au lieu de pour différents candidats. Pour chaque quote-part de voix que une partie reçoit, un de leurs candidats gagne un siège sur la législature. Les méthodes diffèrent dans la façon dont la quote-part est déterminée ou, d'une manière equivalente, comment les proportions de voix sont arrondies au loin pour assortir le nombre de sièges.

The methods of seat allocation can be grouped overall into highest averages methods and largest remainder methods. Largest remainder methodsplacez une quote-part particulière basée sur le nombre d'électeurs, tandis que les méthodes de moyennes les plus élevées, comme Méthode de Sainte-Laguë et méthode de d'Hondt, déterminez la quote-part indirectement en divisant le nombre de voix que les parties reçoivent par un ordre des nombres.

Indépendamment de la méthode employée pour assigner des sièges, les systèmes de partie-liste peuvent être ouvrez la liste ou liste fermée. Dans ouvrez la liste le système, électeurs décident quels candidats dans une partie gagnent les sièges. Dans a liste fermée le système, les sièges sont assignés aux candidats dans un ordre fixe que la partie choisit. Membre Mélangé Proportionnel le système est une méthode mélangée qui emploie seulement une liste de partie pour un sous-ensemble des gagnants, remplissant d'autres sièges de gagnants des élections régionales, de ce fait ayant des dispositifs de liste ouverte et de systèmes fermés de liste.

Contrairement aux systèmes de partie-liste, voix transmissible simple est un système proportionnel de représentation dans lequel les électeurs rangent différents candidats par ordre de préférence. À la différence des systèmes de partie-liste, STV ne dépend pas des candidats étant groupés dans les parties politiques. Des voix sont transférées entre les candidats en quelque sorte semblables à vote instantané d'écoulement, mais en plus du transfert vote des candidats qui sont éliminés, voix sont également transférés à partir des candidats qui ont déjà une quote-part.

Critères dans les systèmes de vote d'évaluation

Article principal : Critères de vote de système

Dans le vrai monde, des attitudes envers les systèmes de vote sont fortement influencées par l'impact des systèmes sur les groupes aux lesquels on soutient ou s'oppose. Ceci peut rendre la comparaison objective des systèmes de vote difficile. Afin de comparer des systèmes équitablement et indépendamment des idéologies politiques, utilisation de vote de théoriciens critères de vote de système, qui définissent les propriétés potentiellement souhaitables de voter des systèmes mathématiquement.

Il est impossible que un système de vote passe tous les critères d'usage courant. Par exemple, Théorème de l'impossibilité de la flèche démontre que plusieurs dispositifs souhaitables des systèmes de vote sont mutuellement contradictoires. Pour cette raison, quelqu'un qui met en application un système de vote doit décider quels critères sont importants pour l'élection.

L'utilisation des critères pour comparer des systèmes ne rend pas la comparaison complètement objective. Par exemple, il est relativement facile de concevoir un critère qui est rencontré par sa méthode de vote préférée, et par très peu d'autres méthodes. Alors on peut faire un argument décentré en faveur du critère, au lieu de directement en faveur de la méthode. Personne ne peuvent être l'autorité finale sur laquelle des critères devraient être considérés, mais ce qui suit sont quelques critères qui sont acceptés et considérés comme souhaitables par beaucoup de théoriciens de vote :

Les expositions suivantes de table qui des critères ci-dessus sont rencontrées par plusieurs systèmes de simple-gagnant, rangées approximativement par ordre de la façon dont généralement elles sont employées.

Majorité Monotonicity Uniformité Participation Condorcet Perdant de Condorcet L'indépendance d'IA l'indépendance de clone
Pluralité Oui Oui Oui Oui Non NO Non No (voix-se dédoubler)
2 rond Oui Non Non Non Non Oui Non No (voix-se dédoubler)
IRV Oui Non Non Non Non Oui Non Oui
Non Oui Oui Oui Non Non Oui Ambigu
Non Oui Oui Oui Non Non Oui Ambigu
Non Oui Oui Oui Non Oui Non No (teaming)
Minimax Oui Oui Non Non Oui Non Non No (voix-se dédoubler)
Schulze Oui Oui Non Non Oui Oui No (voyez note locale d'IIA) Oui
Ciseaux rangés Oui Oui Non Non Oui Oui No (voyez note locale d'IIA) Oui

En plus des critères ci-dessus, des systèmes de vote sont également jugés avec les critères qui ne sont pas mathématiquement précis mais sont encore importants, comme la simplicité, vitesse du voix-compte, les potentiels pour la fraude ou les résultats contestés, l'occasion pour vote stratégique, et (pour des méthodes de multiple-gagnant) le degré de proportionnalité.

Histoire

Démocratie tôt

Le vote a été employé comme dispositif essentiel de depuis au moins la période de la Grèce antique, quand il a été présenté dedans dans . Une des élections enregistrées les plus tôt à Athènes était a qu'il était indésirable "pour gagner" : les électeurs ont voté sur le politicien qu'ils ont plus voulu exiler pendant dix années. La plupart des élections dans le tôt histoire de démocratie ont été tenus en utilisant le vote de pluralité ou une certaine variante, mais comme exception, l'état de dans a adopté le système que nous connaissons maintenant As pour élire leur grand Conseil.[ 1 ]

Jean-Jean-Charles de Borda, un premier théoricien de vote.
The Marquis de Condorcet, another early voting theorist.
Marquis de Condorcet, un autre premier théoricien de vote.

Fondateurs de théorie de vote

La théorie de vote est devenue un objet d'étude d'universitaire autour de la période du .[ 1 ] Jean-Jean-Charles de Borda a proposé dedans comme méthode pour élire des membres au Académie française des sciences. Son système a été opposé par Marquis de Condorcet, qui a proposé à la place la méthode par paires de comparaison qu'il avait conçue. Des réalisations de cette méthode sont connues As Méthodes de Condorcet. Il a également écrit au sujet du Paradoxe de Condorcet, qu'il a appelé intransitivity des préférences de majorité.[ 2 ]

Tandis que Condorcet et Borda sont habituellement crédités en tant que fondateurs de théorie de vote, la recherche récente a montré à cela le philosophe Ramon Llull a découvert par paires tous les deux le compte de Borda et une méthode qui ont satisfait Critère de Condorcet dans . Les manuscrits en lesquels il a décrit ces méthodes avaient été perdus à l'histoire jusqu'à ce qu'ils aient été redécouverts dedans .[ 3 ]

Répartition et représentation proportionnelle

Dans , l'impulsion pour la recherche sur la foire répartition les méthodes sont venues, en fait, du , qui a exigé que des sièges dans Chambre des représentants a dû être assigné parmi les états proportionnellement à leur population, mais n'a pas indiqué comment à ainsi.[ 4 ] On a proposé une variété de méthodes par des hommes d'État comme Alexandre Hamilton, , et Daniel Webster.

Certaines des méthodes de répartition découvertes dans ont été redécouverts dedans dans , en tant que méthodes d'attribution de siège pour . Le résultat est que beaucoup de méthodes de répartition ont deux noms : par exemple, La méthode de Jefferson est le même que méthode de d'Hondt, et La méthode de Webster est Méthode de Sainte-Laguë.[ 5 ]

Autour du même temps, Voix Transmissible Simple le système a été conçu près Karl Andrae dans Le Danemark dans , et aussi dedans près dedans . Leurs découvertes peuvent ou ont pu ne pas avoir été indépendantes. Des élections de STV ont été la première fois tenues au Danemark dedans 1856, et dedans en 1896 après son utilisation a été favorisé près Andrew Inglis Clark.

la représentation proportionnelle de Partie-liste a été mise en application la première fois pour élire les législatures européennes dans le tôt , avec le mettant en application d'abord dedans . Depuis lors, des méthodes proportionnelles et de semi-finale-proportional sont venues pour être employées dans presque tous les pays démocratiques, à la plupart des exceptions étant anciennes .[ 6 ]

La renaissance de simple-gagnant

Peut-être influencé par l'élaboration rapide des méthodes de vote de multiple-gagnant, les théoriciens ont commencé à éditer de nouveaux résultats au sujet des méthodes de simple-gagnant vers la fin de . Ceci a commencé autour 1870, quand Articles De William Robert STV d'application proposé aux élections de simple-gagnant, rapportant vote instantané d'écoulement.[ 7 ]

Après celle, les mathématiciens ont commencé à revisiter les idées de Condorcet et à inventer de nouvelles méthodes pour l'accomplissement de Condorcet. Edouard J. Nanson a combiné nouveau-décrit vote instantané d'écoulement avec pour rapporter une nouvelle méthode de Condorcet appelée La méthode de Nanson. Charles Dodgson, améliorez connu comme Lewis Carroll, brochures éditées sur la théorie de vote, se concentrant en particulier sur le vote de Condorcet. Il a présenté l'utilisation de pour analyser des élections de Condorcet, cependant ceci, aussi, avait été déjà fait sous une certaine forme dans les manuscrits alors-perdus de Ramon Llull. Il a également proposé la méthode simple de Condorcet connue sous le nom de La méthode de Dodgson.

Les systèmes de vote rangés ont par la suite recueilli assez d'appui à adopter pour l'usage dans des élections de gouvernement. En Australie, IRV a été adopté la première fois en 1893, et continue à être employé avec STV aujourd'hui. Dans dans le tôt , ont commencé à employer Vote de Bucklin, mais les résultats ne satisfaisaient pas aux électeurs. Bucklin n'est plus employé dans aucune élection de gouvernement, et a même été inconstitutionnel avoué dedans .[ 8 ]

Influence de théorie des jeux rectangulaires

Ensuite et d'autres ont développé le champ mathématique de dans les années 40, de nouveaux outils mathématiques étaient disponible pour analyser les systèmes de vote et le vote stratégique. Ceci a mené aux nouveaux résultats significatifs qui ont changé le champ de la théorie de vote.[ 1 ]

L'utilisation des critères mathématiques d'évaluer les systèmes de vote a été présentée quand Flèche de Kenneth montré dedans Théorème de l'impossibilité de la flèche ce certains critères étaient mutuellement contradictoires, démontrant les limitations inhérentes des théorèmes de vote. Le théorème de la flèche est facilement le résultat le plus cité simple dans la théorie de vote, et il a inspiré encore d'autres résultats significatifs tels que Théorème de Gibbard-Satterthwaite, qui a prouvé que le vote stratégique est inévitable dans certaines circonstances communes.

L'utilisation de la théorie des jeux rectangulaires d'analyser les systèmes de vote a également mené aux découvertes au sujet des effets stratégiques émergents de certains systèmes. La Loi De Duverger est un exemple en avant d'un tel résultat, montrant cela mène souvent à a .

Nouvelle recherche sur les aspects de théorie des jeux rectangulaires du vote menés Steven Brams et Peter Fishburn pour formellement définir et favoriser l'utilisation de en 1977. Le vote d'approbation avait été employé avant puis, mais il n'avait pas été appelé ou n'avait pas été considéré car un objet d'étude d'universitaire, en particulier parce qu'il a violé la prétention faite par la plupart de recherche que des méthodes de simple-gagnant ont été basées sur des rangs de préférence.

Développements récents

La théorie de vote est venue pour se focaliser dessus critères de vote de système presque autant que lui fait sur les systèmes de vote particuliers. Maintenant, on s'attend à ce que n'importe quelle description d'un avantage ou faiblesse dans un système de vote soit soutenue par un critère mathématiquement défini. La recherche récente dans la théorie de vote a en grande partie impliqué de concevoir de nouveaux critères et nouvelles méthodes conçus pour rencontrer certains critères.

Un théoricien de vote courant en avant est Nicolaus Tideman, tels que qui a formalisé des concepts nomination stratégique et effet de spoiler dans l'indépendance de copie le critère. Il a également conçu ciseaux rangés méthode à être une méthode de Condorcet qui n'est pas susceptible de la nomination stratégique.

Donald G. Saari a apporté l'intérêt remplacé au avec les livres qu'il a édités depuis 2001. Il a créé les modèles géométriques de systèmes de vote de position, et utilisations ces modèles pour favoriser l'utilisation du compte de Borda.

L'arrivée de l'Internet a augmenté l'intérêt pour des systèmes le vote. À la différence de beaucoup d'autres champs mathématiques, la théorie de vote est généralement assez accessible aux nonexperts que de nouveaux résultats peuvent être découverts par des amateurs, et est fréquemment. En tant que tels, beaucoup de découvertes récentes dans la théorie de vote viennent pas des papiers édités, mais des discussions sans cérémonie parmi des amateurs sur les forum en ligne et les listes d'expédition.

L'étude des systèmes de vote a influencé une nouvelle poussée pour réforme électorale cela va aujourd'hui, avec des propositions étant faites pour remplacer la pluralité votant dans des élections gouvernementales avec d'autres méthodes. Diverses municipalités dans ont commencé à adopter dans . La Nouvelle Zélande adopté Voix Transmissible Simple pour quelques élections locales dedans 2004, et de est en cours d'adopter STV en date de 2005. Un éventail encore de systèmes de vote est maintenant vu dans des organisations nonnes gouvernemental.

Voyez également

Références

Références générales

Sources citées

  1. ^ a b J. J. O'Connor et E. F. Robertson. L'histoire du vote. L'histoire de MacTutor des archives de mathématiques. Le URL a accédé dessus 2005.
  2. ^ J. J. O'Connor et E. F. Robertson. Marie Jean Antoine Nicolas de Caritat Condorcet. L'histoire de MacTutor des archives de mathématiques. Le URL a accédé dessus 2005.
  3. ^ G. Hägele et F. Pukelsheim (2001). Les écritures de Llull sur les systèmes électoraux, Studia Lulliana, 3 : 3-38.
  4. ^ Joseph Malkevitch. Répartition. Colonnes De Dispositif d'AMS. Le URL a accédé dessus 2005.
  5. ^ Joseph Malkevitch. Répartition II. Colonnes De Dispositif d'AMS. Le URL a accédé dessus 2005.
  6. ^ Vote proportionnel autour du monde. FairVote.org. Le URL a accédé dessus 2005.
  7. ^ L'histoire d'IRV. FairVote.org. Le URL a accédé dessus 2005.
  8. ^ Anderson élégant Solgård et Paul Landskroener. Réforme De Vote Municipale De Système : Surmonter les obstacles légaux. Mettez hors jeu et barre du Minnesota. Le URL a accédé dessus 2005.

Liens externes

Généralités

Recommandation

Papiers de recherches

 

  > Français > en.wikipedia.org (Traduit par ordinateur dans le Français)