Two-party체계

A two-party체계 유형은의 이다 당 체계 단 2 곳에 정당 이기기의 현실주의 기회를 있으십시요 election. 가장 큰 투표를 얻는 2개의 정당의 후보자가 모두를 붙들n다 것을 흔하게 이것은, 또는 가깝게 모두, 사무실이라고 선임해 의미한다. Coalition정부은two-party체계안에 단 희소하게 생기지 않는다.

"이기는" 다 일원 선거의 개념은 따라 생각의 우세에 얽어 짜 나타난다 two-party체계는 일렬로 세운다"(다시 말하면 좌석의50%에 이익)a안에 안으로의 선거를 이기기것은, 그것이 단순한 당을 위해 희소하기" 때문에 다 당 체계.

라고, 그리고 그것이 생기는 까 왜

Two-party체계는 수시로 자연스럽게 때 발전한다 투표 시스템 선거를 위해 사용해향하여 감별한다 제 3 의 또는 전국안에 당을 위해 받기 투표의 수가 좌석 수에 직접적으로 그리고 비례로 그것 관련시키지 않기 때문에 더 작은 당은안에, 받는다 country's assembly/assemblies. 이 효력, 간단학엇를 있는widely-used체계 대다수 체계 (첫번째 과거 지점) 수시로 단 2개의 중요한 당의 생존을 격려하기로 체계를 당긴것을 나타난다: 제3세력은 장면에 안으로 수 있는다 (끊을 노동당, 또는 공화국( 자유당 휘그당원). 종합 시스템은two-party형태로 후에 3 정당 간주 재 안정시킨다 - 보십시요 Duverger's법률.

몇몇 대표 체계는 - 정부를 지배해 단순한 선임된 대통령 또는 시장을 관련시키는 그들 - 궁극적으로 경연이 2개의 대중적인 후보자를 서로에 대하여 움푹 들어가게 할 것이기 때문에,two-party체계를 격려할지도 모른다.

때 선거 구민 (지역) 지리적인 선거 구민을 기초로 하여 후보자를 위해 투표는 아무것을 위해, 우승자이외에 후보자를 위해 모든 투표 센다. 이것은 2개의 정당 체계를 격려하는 다른 요인을 반영한다: 그들에는 더 큰 당보다는 더 작은 지원 그리고 때때로 뿌리기 지원이 있기 때문에 더 작은 당이 수시로 선거 구민안에 충분한 투표를 이기기 때문에. 지리적인 선거 구민 (지역)에게서 후보자의 수시로 첫번째 지나서 지점 선거 체제 그리고 선거는 단순한 정치 체계안에 함께 나타난다: 몇몇 더 작은 당이 투표의 뜻깊은 비례를 국가에 저장할 수 있는 것을 이것은 의미하고, 그러나 몇몇 선거 구민 좌석을 받고 이렇게 현실주의로 더 큰 전국적인 당과 동등한 발 밑에 전체적으로 각축한것을 예기할.

사용하는 나라안에 proportional대표(PR) ( Israel),은 선거 규칙two-party체계를 낙담한다; 당을 위해 받는 투표의 수는 이기는 대표적인 좌석의 수에 직접적으로 그리고 비례로 관련시키고, 새로운 당은 이렇게 즉시 선거 벽감을 개발할 수 있는다. Duverger 선거의 비례 대표의 사용이 2개의 정당 체계를 보다 적게 아마 만들l텐데 고 확인하는. 그런데 새로운 당이 체계에 접근한다 것 을, 다른 체계는 보장하지 않는다: Malta은을 사용하여 안정되어 있는two-party체계의 보기를 제공한다 이동 가능한 투표를 골라내십시요.

수시로,two-party체계는 각종 요인, 대개는 첫번째 지나서 지점 투표 시스템의 사용에서, 오히려 신중한electoral/political기술설계에서 유래한다.

보기

Two-party체계는 계속 소위안에 역사적으로 일반적으로 생긴다 Anglosphere 같은 국가 과 이전 영국 식민지는 좋아한다 Jamaica, 뉴질랜드 그리고 . 미국 사람과 브리튼이, 그것에 그들의 긴 경험에 기초를 둬 자연것과 같이 수시로two-party체계를 보는 동안, 특별한 규칙 및 인습 (투표하는 첫번째 지나서 지점을 관련시키는 특별하게 그들)의 제품으로 실제로 대략 온다. 다른 특정한 때에 이렇게 지배하는 2개의 정당에는 더 작은 당의 이득에 선거 부식을 방지하기 위하여 기존하는 규칙을 작업 중이라고 지키는 동기유발이, 있는다.

안에 Canada,단 2개의 정당에는 이기기의 현실주의 기회가 있는다, 그러나 효과를 내기 위하여 다른 당은 수시로 충분한 좌석을 얻는다.

몇몇 지배적인 당에 각자, 나라안에, 그리고 힘이 2사이에 교체하는 까, 체계는, 그러나 아니다 진실한two-party체계, 곳에 2 오히려 안정되어 있는 연합 있는 상황에 진화할지도 모른다. 이것은 사실 안으로 이다 France 1981년 (보십시요 프랑스의 정치).

이점과 문제

two-party체계 변호인은 저것을 변론한다:

• 드물고, 자유로운 아이디어 관념론 무 유력하게 남아 있으십시요, 그래서 방침과 정부는 급속하게 변화하지 않는다. 그런 타고 나는 보수주의가 이점을 제공한다 (다른 사람은 논박한다. 더 작은 당이 이에게 좋은 좌절시키는 발견하는 동안, 정치적으로 유력하게 되기 위하여 호의를 얻는 아이디어 최후에 고려하고 있는 동안 안정성을 강화하는 것과two-party체계의 제안자는 건의한다.)
• two-party체계의 역동성은 신화의 위치로 양쪽 당 방침을 몰n다 median투표자 그들의 중핵 지원을 동기를 주는 잔여 (희망이 있) 특유한 충분히.
• 힘이 수시로 임자가 바뀌는 곳에Two-party체계는, 특별하게 그들, 혁명, 불시의 일격, 또는 남북 전쟁에 보다 적게 수그리게 나타난다.
• 2개의 정당 체계는 미국 정치적인 전통을 성격을 나타내는 안정성의 계속 비녀장의 한개 이다. 중요한 당은 진짜로 이미 전망의 중대한 다양성을 대표하는 넓게 기초를 둔 연합 이다. 많은 다른 의견을 환영해서, 중요한 당은 좁게 기초를 둔 이데올로기 도당이 되기에서 막는다.
• 다스U.S. 이 철학의 소수당은, 어느 한쪽에 그것을 분할하고, 문제점을 혼동한것을 가고 오히려 명백하게 한다. 2개의 중요한 정당이 그들의 철학을 이 기본 원리에 관하여 정의하, 그들의 철학으로 일관하기 위하여 그들의 플래트홈을 발육시킨것을 이으면 국가는 더 강할 것이. 소수 민족 당 열광자는 서브 국가, 그리고 그들의 자신의 관심사를, 이고에 맞출 것이다 어느것이건 중요한 당이 가장 가깝게 그들의 신념을 받아들인다 그들 그들의 선택의 중요할 당의 플래트홈 그리고 성과를 좌우하기 위하여 그때 일한다 근면하게 나아질텐데. [헨리 어린 양]

two-party체계가 안정되어 있는 지배에 지도하는 논쟁향하여,two-party체계의 비평가는 각종으로 저것을 변론한다:

• 안정성은 자체적으로안에 바람직하지 않다.
• two-party체계는 안정되어 있는 정부를 일으킨다, 그러나 이것은 안정의 좋아한 결과을 희생해서 온다 민주주의.
• Two-party체계는 본질적으로 더 이상 안정되어 있는 민주주의의 보기를 인용하는 안정과 같은 나타나지 않는다 Canada또는 Germany.

관찰자는 또한 뒤에 오는 추정된 하자를 위해two-party체계를 강평한다:

• 간단하게 하는 (사실상 양용 선거)"다른 사람"안에 하자를 지적하는 부정적인 캠페인을 달리기 위하여 후보자를 동기를 주십시요 (흔하게 다른 당의 지도자). 그런 상황안에 당은 그들의 1 차 상대에게서 분화하기 위하여 필요하게 나타나는 단 그 위치에서 경계를 표시하, 시민에게 건설 적이고 유리한 방침에 집중하지 않는것을 간다.
• 2개의 정당의 한개이 약하게 되면,a 지배 당 체계 발전한 일지모른다.
• 나라의 집합안에 토론은 수시로adversarial과 건설적 수 있어, 좁 감지한 방침 아이디어 될, 오히려 더 큰 정치 쟁점의 주위에 때때로 회귀한. 때때로adversarial정치는 정부가 (과 반대로) 제시하는 모두와 의견이 맞지않는 의견이 맞지않기을 위해 반대에 지도할 수 있는다. 이것은 중요한의 막기에 지도할 수 있는다 입법, 나라를 유익할지도 모른다 특별하게 개혁.
• - 기부금을 받기 몇몇 선수가 있기 때문에 캠페인 기부금은 더 쉽게 부정한two-party체계를 통조림으로 만들n다.
• 투표자를 끌는 노력안에, 각 당은 몇몇 회의론자a의 마음안에 외관에 지도하는 다른 정당 강령의 판자를 채택할 것이다 one-party체계. 보기는 포함한다 American관념 "Republicrat".
• 첫번째 지나서 지점 선거 체계는 비례 대표제보다는 몇몇 여성과 소수 민족 대표자를 생성한것을 간다.
• 지리적인 지역 대표에 기초를 두는 선거는을 조건으로 하여 될 수 있는다 선거구를 자당에 유리하게 고치기. 조차 신중한 게릴라 대원 선거구를 자당에 유리하게 고치기없이, 입법상 대표는 투표의 실제적인 백분율에서 강포하게 당 승리를 비뚤어질 수 있는다. 예를 들면, 가장높은 총계 투표 계산에 당은 실제적으로안에 의회제 대다수를 이겼다 1847년, 1852년, 1874년, 1951년 uk총선거,그리고 가장 큰 좌석 1910년 1월, 1910년 12월, 1929년, 1974년 2월 선거.

때문에 투표의 가장 큰 더미 "체계를) 이기는 또한 받는다 비판을"two-party체계를 (저명하게 호의를 보인것을 가는 선거 체제는:

• 가장 큰 선거인은 억지로 안으로 접전하기 위하여 있는다 전술상 투표, - 감지한 잠재적인 "우승자"을 돕나 가상의 적을 막기 위하여 그들의 첫번째 선택 이지 않을지도 모르지 않는다 후보자를 위해 투표한.
• 더 작은 당은 은d어r-r업r엇언닫이온으로 고통받n다: 그들은 받는 투표의 수를 반영하는 나라 집합안에 다수 좌석을 받지 않을 것이다 (그런 까닭에 지원의 총계 할 수 있으나 받고). 어떤은 비민주것과 같이 이것을, 작은 당을 위해 투표하는 시민이 공정한 대표를 받아야 한다 것과 변론한 봐.
• 더 작은 당은 수시로 (요점 당에 비교되는) 자유로운'대안'대표한다 관념론 그리고 그런 관념론을 기초로 하여 방침을 짜십시요. 몇몇comentators은a안에 저것을 변론한다 democracy,은 모두 지원한 관념론 공정한 대표를 받아야 한다.
• 더 큰 당은 에 대표에게서 혜탁받는다; 어떤은 비민주것과 같이 이것을 본다.

또한 보십시요

• 정치 관계있는 화제의 명부
• Duopoly