Convenção constitutional (costume político)

Meaning alternativo:

A convenção constitutional é um informal e uncodified o acordo processual que é seguido pelas instituições de um estado. Em alguns estados, notàvelmente aqueles que seguem Sistema de Westminister e dos cujos os sistemas políticos são derivados Lei constitutional britânica, a maioria do as funções do governo são guiadas por constitutional convenção melhor que por um constitution escrito formal. Nestes estados, a distribuição de poder real pode estar marcada diferente daqueles que são descritas no originais constitutional formais. No detalhe, o formal o constitution conferencia frequentemente poders discretationary largos a que são usadas na prática somente sobre o conselho do .

Algumas convenções constitutional operam separado ou ao lado dos constitutions escritos, outros, notàvelmente em Grâ Bretanha, que não tem nenhum constitution escrito, têm um formulário do status constitutional. Muitas convenções velhas foram substituídas ou substituídas por leis.

Índices

1 Origens
2 Unenforceability
3 Convenções constitutional no Reino Unido
4 Exemplos de convenções constitutional
5 Veja também

Origens

As convenções constitutional levantam-se geralmente do precedent. Para o exemplo, a convenção constitutional que deve governar com uma maioria no parliament derivado da tentativa muito mal sucedida de a governar sem um no mid .

As convenções constitutional diferem de formal emendas constitutional que estão criados sobre o tempo, e ele pode ser difícil ou impossível de identificar quando uma convenção constitutional veio no efeito ou às vezes mesmo o que as convenções constitutional são.

Unenforceability

As convenções constitutional não são obligatory, mas são de fato os acordos processuais a que todos os lados aderem. Algumas convenções evoluem ou mudam o tempo excedente; para o exemplo, antes os Ingleses pediu uma dissolução parliamentary do monarch, com o ministro principal que faz saber ao pedido. Desde 1918, os ministros principais em suas próprias dissoluções do pedido da iniciativa, e não necessitam consultar membros do armário. Entretanto as convenções são quebradas raramente sempre. A menos que houver um acordo geral na ruptura, a pessoa que rompe uma convenção frequentemente está criticada pesadamente, nas ocasiões que conduzem a uma perda do respeito ou da sustentação popular. Diz-se frequentemente que as "convenções não são worth o papel que não são escritas em", IE, eles é unenforceable na lei porque não são escritas para baixo. O que enforceability têm vem do history, da tradição, do simbolismo e da sua sustentação do cruz-partido.

Convenções constitutional no Reino Unido

Quando Grâ Bretanha não tiver um constitution escrito que seja um único original, a coleção de que desenvolveu em um corpo da lei sabido como a lei constitutional existiu para centenas dos anos. Um exemplo de tal convenção em Grâ Bretanha é a exigência que toda contas de dinheiro deve originar no . Tais convenções existem também em outras como sob Ato Britânico De America do Norte de 1867 (sabido também como Constitution Canadense) qual era um ato do parliament britânico que criou o parliament canadense nascent mesmo que pela convenção fosse por concordado , de que eram os representantes das várias colônias . Assim quando tinha sido assinado por estes indivíduos sobre 29 março , que não incorporou na força de lei até que estivesse assinado pelo monarch britânico como .

Como a parte do este Ingleses unwritten , convenções constitutional do jogo britânico da lei constitutional um papel chave. São as réguas que são observadas pelas várias peças constituídas não são escritos though que em nenhum original que tem a autoridade legal; há frequentemente os princípios reforçando subjacentes que são eles mesmos nao formais e codified. Não obstante é muito improvável que haveria uma partida de tais convenções sem razão boa, mesmo se um princípio reforçando subjacente foi alcançado pelo history, porque estas convenções adquirem também a força do costume. Por exemplo, a convenção sobre as contas de dinheiro mencionadas acima foi reforçada uma vez pelo que um governo não poderia aplicar bastante força para começar os impostos que necessitou sem cooperação, a menos que tiver primeiramente mesmo mais fundos a pagar por essa força; é agora meramente habitual, mas underlay muito do desenvolvimento constitutional britânico no 17o século. Veja prerogative real.

Exemplos de convenções constitutional

Reino Unido

O monarch deve aceitar e agir no conselho do governo (seu ou ela ministros), que é responsável ao parliament para esse conselho; o monarch não pode ignorar esse conselho, excetuando para exercitar somente Poders da reserva.
é o líder do (ou coalition dos partidos) com uma maioria absoluta dos assentos no e conseqüentemente para comandar muito provável a sustentação da casa de terras comuns.
O ministro principal sozinho recomenda o monarch em uma dissolução do parliament (desde 1918).
O monarch concederá uma dissolução se pedido (desde . Princípios De Lascelles em 1951 esboçou informal os princípios e as edições que puderam conduzir a uma recusa de uma dissolução.)
O monarch concede a toda a legislação (desde o adiantado . Previamente os monarchs recusaram ou retiveram o assent real.)
O ministro principal deve ser um membro de uma ou outra casa do parliament (1700s - ).
- Em 1963 emendou-se ao efeito que nenhum ministro principal deve vir da casa de senhores. Quando o último par do ministro principal, earl do repouso, fêz exame do escritório renunciou seu peerage, e como o senhor transformou-se um PM.
O parliament é supremo e nenhum parliament pode ligar seu sucessor.
Todos os membros de armário devem ser membros do .
A casa de senhores não deve rejeitar um orçamento passado pela casa de terras comuns. Isto era quebrado controversa dentro pela casa de senhores, que discutiram que a convenção estêve ligada a uma outra convenção que as terras comuns não introduziriam uma conta que "atacasse" pares e sua riqueza. Os senhores reivindicaram que as terras comuns adaptaram esta convenção .
Durante a Eleição Geral, nenhum partido principal porá acima um oponente de encontro a a Re-election procurando do altofalante.
O parliament de Westminster não legislate em uma matéria devolved sem o consentimento do (desde , Convenção de Sewel).
A casa de senhores não deve legislação do veto da casa de terras comuns que era uma parte do manifesto do governo ( Convenção De Salisbúria).

é apontado no conselho do ministro principal do dia, é um residente do país que representará, e pode ser demitido imediatamente no conselho do ministro principal (exceções: e Consoles De Solomon, onde o Regulador-Geral é elegido).
Regulador-Geral não participe no processo político a menos que houver uma circunstância extrema essa os méritos que fazem assim (o último caso que está dentro , quando senhor demitiu controversa o ministro principal sobre o empate mencionado abaixo).
Todas as decisões executivas são feitas exame por uma reunião formal do conselho executivo, IE o Regulador-Geral-em-Conselho (quebrado alegada nos 1970s mid, mas seguido desde)
O monarch não over-rule as decisões do ministro Regulador-Geral ou principal

Austrália

O senate não negará a fonte ao governo (quebrado em 1975. O senate discutiu que seu quebrar da convenção era em resposta a quebrar alegado de convenções numerosas pelo ministro então principal . Whitlam não concordou.) veja .
A requer a renúncia do ministro principal ou de uma dissolução parliamentary (quebrado em 1975 por Whitlam, que discutiu que a ruptura do senate da convenção na fonte retardada indefinidamente não requereu uma dissolução ou a renúncia. O resultado era um empate e a intervenção do Regulador-Geral mencionado acima. Cada partido à disputa responsabilizou alguma outra pessoa rompendo uma convenção, requerendo seu para possuir romper de um outro na resposta.)

France

Se Presidente da república e Ministro Principal não são do mesmo partido, os casos extrangeiros são conduzidos pelo presidente.
Se o presidente do Conjunto Nacional, o presidente do Senate ou 60 deputados ou 60 senators reivindicam que apenas-votado é unconstitutional, o presidente da república não assina a lei e não espera preferivelmente uma petição a ser emitida ao Conselho Constitutional.
Quando penalidade de morte foram de fato, os prisioneiros sentenciados não foram executados até que convidaram ao presidente da república à concessão a pardon e o presidente tinha-o declinado, a menos que não procurassem um pardon.

Estados Unidos

Todos os membros do para o candidato presidencial que tem a maioria de votos no seu . Isto é reforçado pela lei em muitos, mas não por tudo, estados. Alguns (muito os few)electors abstained, votaram para um outro candidato, ou votaram para um non-candidato como um formulário do protesto. Veja eleitor faithless.
Membros do U.S. Casa de representantes reside no distrito congressional em qual são elegidos. Há uma exigência constitutional que os membros da casa vêm do estado que representam, mas nenhuma exigência federal a respeito do residency do distrito.
A pessoa eleita Presidente Pro Tempore do U.S. O senate é o senator do longo-longest-serving do partido da maioria.
Um limite do dois-termo para presidentes era uma convenção longstanding, jogo perto , até que quebrado perto Franklin Roosevelt. Após esta, a convenção foi mudada à lei formal pelo adoption do . Deve-se anotar, entretanto, que diversos presidentes tentaram quebrar esta convenção antes do FDR, mas não fixou o reelection.
Os dois candidatos presidenciais conduzindo são dispostos acoplar dentro debates televised múltiplos com se. A convenção tornou-se no , когда e prendeu o primeiro debate nacionalmente televised, mas não foi repetido até ; nas três eleições de intervenção, o candidato pereceived como estando na ligação na raça (como suportado perto votação da opinião) não viu nenhum advantange estratégico em concordar a tais debates. Ao menos um debate foi prendido entre os candidatos principais em cada eleição desde 1976; em anos recentes o formato consistiu em dois ou três debates presidenciais e um ; esta convenção torna-se aceitado assim geralmente que parece altamente improvável que qualquer nominee do principal-partido recusaria participar em tal forum no futuro próximo.
de "cortesia Senatorial": um presidente que deseje nomear um indivíduo a uma posição executiva que requeira a aprovaçã0 do senate dos E. U. procura a aprovaçã0 dos senators do estado home do nominee. Esta convenção foi enfraquecida extremamente nos anos recentes devido à natureza cada vez mais partisan do senate; agora é mais provável que um presidente consultará os senators do estado somente se são de seu partido, ou, se houver um senator de cada partido do estado, mais peso estará dado ao senator do partido do presidente do que esse do partido oposto.