Sistema parliamentary

A sistema parliamentary, ou parliamentarism, é distinguido pelo filial executiva do governo sendo dependente da sustentação direta ou indireta do , expressado frequentemente com a voto da confiança. Daqui, não há nenhum bem defenido entre as filiais executivas e legislativas, conduzindo ao criticism de algum que faltam as verificações e os contrapesos encontrados em um presidencial . Parliamentarism é elogiado, relative.to presidentialism, para seus flexibilidade e responsiveness ao público. É criticado para sua tendência conduzir às vezes aos governos instáveis, como no alemão e República Do Francês Quarta. Os sistemas parliamentary têm geralmente um differentiation desobstruído entre e , com a cabeça de governo que é ministro principal ou , e a cabeça de estado frequentemente que é apontada figurehead com somente poders menores ou ceremonial. Entretanto, alguns sistemas parliamentary têm também eleito com muitos poders da reserva como a cabeça de estado, fornecendo algum contrapeso a estes sistemas.

O termo sistema parliamentary não signifique que um país está governado por partidos diferentes dentro com se. Tais arranjos do multi-partido são geralmente o produto do sistema electoral sabido como . Países parliamentary que se usam primeiro passado o borne votar geralmente tem os governos compostos de um partido. , por exemplo, tem tido somente um governo do coalition desde . Entretanto, os sistemas parliamentary de Europa continental usam a respresentação proporcional, assim, fora do Comunidade Britânica, pode-se dizer que os sistemas votando e o parliamentarism do fotorreceptor vão junto.

Parliamentarism pode também heeded para o governance dentro . Um exemplo é a cidade de , que tem um conselho executivo como a parte de um sistema parliamentary.

History

Artigo Principal: History de Parliamentarism

O sistema parliamentary moderno tem suas raizes no , que era essencialmente um conselho governando compôs do elite da sociedade. Mesmo após a república tornou-se , o senate teve ainda a influência e o poder immense. Entretanto, como o tempo foi sobre, a natureza autocratic de mais tarde emperors reduziu eventualmente o prestige e o poder do senate, e ushered nos séculos da régua autocratic relativa perto . Sob no , todos os membros de um reino estavam tècnica sob a proteção de um monarch governando (e da igreja), a que desse a terra nobres na troca para a sustentação. Entretanto, os nobres desafiariam ocasionalmente o monarch governando (como a igreja). Sob os costumes de Feudalism, os grupos dos nobres encontrar-se-iam com para decidir-se sobre se suportariam o monarch em edições importantes. Estes grupos clashed às vezes com a natureza autocratic de alguns monarchs. O clash o mais importante, na evolução do estado da nação e constitutional , veio com de depois que commited uma série dos debacles. O reino de Inglaterra tinha-se tornado demasiado grande, os grupos dos nobres acreditados, para todo o um homem tão louco quanto John fazer decisões. As indicações feitas por Magna Carta eram um desafio direto ao , que uma filosofia prendeu pela convenção naquele tempo, e conduziu a muitas guerras civis, talvez ao mais famoso de qual era .

Os parliaments durante todo Europa substituíram sistematicamente os poders do monarch, prendendo frequentemente o controle financeiro completo do estado. Em muitos casos os monarchs assinaram finalmente sobre todo o poder real, e transformaram-se figureheads ceremonial. Em outro, o monarchy inteiro caiu, e foi substituído pelos parliaments. Enquanto o tempo foi sobre, a maioria de estados começaram a dar o suffrage para decidir a composição do parliament, frequentemente com duas casas. Um era hereditary e composto dos nobres, e o outro compôs de oficiais eleitos, para o exemplo e no Reino Unido. Inicialmente, a casa do elite, ou casa superior, prendido a maioria do poder, mas a maioria de parliaments invest agora o poder quase completo no elegido ou casa mais baixa. Alguns parliaments abolished a casa superior completamente, quando outros os alterarem a ser elegidos também. O sistema parliamentary tem o círculo cheio vindo de seus começos antigos.

As características de um sistema parliamentary

O executivo é tipicamente a armário, e dirigido por um ministro principal que seja considerado cabeça de governo, mas o parliamentarism foi praticado também com conselhos privy e Senate de Finland. O ministro principal e ministros do armário tenha tipicamente seu fundo no parliament e possa remanescer membros disso ao servir no armário. O líder do partido principal, ou o grupo dos partidos, no parliament são apontados frequentemente como o ministro principal. Em muitos países, o armário, ou os únicos membros disso, podem ser removidos pelo parliament com a voto de nenhuma confiança. Além, o executivo pode frequentemente dissolver o parliament e chamar eleições extraordinárias. Sob o sistema parliamentary os papéis de e é separado mais ou mais menos. Em a maioria de sistemas parliamentary, a cabeça de estado é primeiramente uma posição ceremonial, frequentemente a ou , que não são polìtica divisive, como nomeações do serviço civil. Em muitos sistemas parliamentary, a cabeça de estado pode ter poders da reserva quais são usable em uma crise. Em a maioria de casos entretanto, tais poders (pela convenção ou pela régua constitutional) são exercitados somente em cima do conselho e da aprovaçã0 da cabeça de governo.

Porque o executivo é relacionado diretamente à legislatura, alguns discutem o executivo são realmente mais accountable do que muitos termo fixo os sistemas presidenciais, como o executivo, sendo ligado ao legislativo, podem enfrentar uma eleição adiantada na cara ' do voto acima mencionado da confiança '. Além, porque o executivo é beholden ao , ou enfrentam questionar mais direto por políticos da oposição do que um executivo em um sistema presidencial. Pode-se também discutir que é relativamente mais fácil passar dentro de um sistema parliamentary desde o executivo e a legislatura são controlados sempre pelo mesmo partido e desde que o executivo tem uma abilidade mais grande "de agarrar o chicote" e de forçar membros wavering do partido no alinhamento. Dentro sistemas presidenciais, o executivo é escolhido frequentemente independentemente da legislatura. Se o executivo for de um partido diferente daqueles que conduzem à legislatura, interrompem então pode ocorrer.

Os sistemas parliamentary variam a respeito do grau a que têm um constitution escrito formal e o grau a que esse constitution descreve o dia ao funcionamento do dia do governo. Também, dependendo em cima do sistema votando, variam a respeito do número dos partidos dentro do sistema e da dinâmica entre os partidos. As relações entre o governo central e os governos locais variam em sistemas parliamentary; podem ser ou estados unitários.

Vantagens de um sistema parliamentary

Poder-se-ia discutir que um sistema parliamentary é mais accountable do que a sistema presidencial, desde que o poder não é dividido. Em um sistema parliamentary, é mais fácil para eleitores dizer quem é responsável para o inaction do que em um sistema presidencial. Também, em um sistema parliamentary o executivo principal (ou ministro principal) é questionado frequentemente pela legislatura. Tal procedimento assegurar-se-ia de que o executivo principal estivesse prendido para explicar e agir-se-ia como uma verificação em seu poder.

Alguns acreditam que é mais fácil passar dentro de um sistema parliamentary. Isto é porque a filial executiva é dependente da sustentação direta ou indireta da filial legislativa e é compreendido frequentemente dos membros do . Em um sistema presidencial, o executivo é escolhido frequentemente independentemente da legislatura. Se o executivo e a legislatura em tal sistema forem compreendidos dos membros de diferente partidos políticos, interrompem então pode ocorrer. Anterior Presidente dos E. U. enfrentou frequentemente problemas nesta consideração, desde controlou Congress para muito de seu tenure como o presidente. Dos presidentes problemas da cara frequentemente de seus próprios partidos como .

Parliamentarianism tem também características atrativas para as nações que são divididas étnicamente. Em um sistema presidencial do unipersonal, todo o poder executivo é concentrado no presidente, em um sistema parliamentary, com um executivo collegial, poder é mais dividido. Nos 1989 lebanese Acordo De Taif, a fim dar a muçulmanos um poder político mais grande, Líbano moveu-se de a sistema semi-presidencial com um presidente forte a algo que era mais como um sistema parliamentary classical. Iraq disdained similarmente um sistema presidencial fora dos medos que tal sistema seria equivalente ao domination de Shiite; Os minorities de Afeganistão recusaram ir junto com um presidency tão forte quanto desejou. não é um sistema parliamentary, mas tem um executivo plural.

No Constitution Inglês, elogiou o parliamentarianism para produzir debates sérios, para permitir a mudança no poder sem uma eleição, e para permitir eleições em em qualquer altura que. Bagehot considerou a régua four-year da eleição dos estados unidos ser unnatural.

Há também um corpo do scholarship, associado com o Juan Linz, Fred Riggs, Bruce Ackerman, e Robert Dahl que reivindica esse parliamentarianism é mais menos prone ao colapso authoritarian. Estes scholars indicam aquele desde , dois terços dos países de terceiro mundo que estabelecem governos parliamentary transitioned com sucesso à democracia. Pelo contraste, nenhum sistema presidencial do terceiro mundo transitioned com sucesso à democracia sem experimentar coups e outras avarias constitutional. Enquanto Bruce Ackerman diz dos trinta países ter experimentado com as verificações e os contrapesos americanos, "todo, sem exceção, succumbed ao nightmare [ da avaria ] uma vez ou outra, frequentemente repetidamente."

Criticisms do parliamentarianism

Um criticism principal de muitos sistemas parlimentary é que a cabeça de governo não pode diretamente ser votada sobre. Frequentemente, um eleitorado será surpreendido apenas por quem elevated ao premiership, porque os indians foram surpreendidos em 2004 em que Manmohan Singh foi nomeado ministro principal e não . Em um sistema presidencial, o presidente é escolhido diretamente pelos povos, ou por um jogo dos eleitores escolhidos diretamente pelos povos, mas em um sistema parliamentary o ministro principal é elegido pela liderança do partido.

Um outro criticism principal vem do relacionamento entre as filiais executivas e legislativas. Porque há uma falta da separação óbvia do poder, alguns acreditam que um sistema parliamentary pode colocar demasiado poder no , conduzindo ao sentimento que ou tem pouco espaço para administrar verificações ou contrapesos no executivo.

No Reino Unido, o ministro principal é pensado tradicional como do "primeiramente entre iguais"do armário. Alegou-se dentro O Economista e pelo PM anterior Graham Allen que o poder de ministro principal cresceu assim muito nos anos recentes que ou são agora dominante sobre o governo e que o collegiality não é não mais. Melhor que sendo "primeiramente entre iguais," o ministro principal britânico moderno é "como a lua entre as estrelas," como O Economista posto uma vez lhe. "em vez de um contrapeso saudável nós temos um executivo [ ministro principal ] que esteja como umas 800 libras. o gorilla ao lado de a wizened a legislatura e o judiciary."(Allen, 12)

Embora seja possível ter um ministro principal poderoso, como Grâ Bretanha tem, ou mesmo a sistema dominante do partido, como Japão tem, os sistemas parliamentary são também às vezes instáveis. Ponto dos críticos a , , República Do Francês Quarta, e Weimar Germany como exemplos dos sistemas parliamentary onde os coalitions instáveis, partidos exijindo do minority, nenhuma confiança votam, e as ameaças de nenhuma confiança votam, fazem ou têm feitos o governance eficaz impossível. Os defenders do parliamentarianism dizem que a instabilidade parliamentary é o resultado de , e eleitorados altamente polarizados.

Embora Walter Bagehot elogie o parliamentarianism para permitir que uma eleição ocorra em em qualquer altura que, a falta de um calendário definitivo da eleição pode ser abusada. Em alguns sistemas, tais como os Ingleses, um partido governando pode programar eleições quando sente que é provável fazer bem, e assim que evite eleições às vezes do unpopularity. Assim, pelo sincronismo sábio das eleições, em um sistema parliamentary um partido pode estender sua régua para mais por muito tempo do que é praticável em um sistema presidencial funcionar. Em outros sistemas, tais como o dutch, o partido ou o coalition governando têm alguma flexibilidade em determinar a data da eleição, mas não muito.

Parliamentarism e formação do partido

Tradicional, os partidos em sistemas parliamentary tiveram uma coesividade ideological muito mais apertada do que partidos em sistemas presidenciais. Seria impossível para um sistema parliamentary ter um partido como Partido Democrático Unido Dos Estados, que era um coalition directionless de do sul, de conservador, protestants e o ethnics urbano, liberal, branco até os 1980s. O partido de um sistema parliamentary deve suportar um governo, se um partido em um sistema parliamentary tiver descontroladamente as asas divergent, seu objetivo da sustentação de governo seria altamente problematic.

Nos parliaments, os legislators não têm a liberdade a votar de encontro a sua liderança do partido. Um legislator individual em um sistema parliamentary é reconhecido para ser uma criatura de sua liderança do partido, não um spokesman independente para um distrito. Um parliamentarian pode criticar a liderança do seu partido, mas deve aceitar a responsabilidade para a escolha da liderança e o voto para ele. Se um parliamentarian devesse votar de encontro a sua liderança seria expelido do partido e nao slated na eleição seguinte.

Desde que os partidos em sistemas parliamentary não podem acomodar o dissent no os mesmos partidos da maneira em sistemas presidenciais podem, hão um incentive para canalizar o dissent através dos partidos novos, não com o conflito do intra-partido. Assim, sistemas parliamentary - nivele que votam pelo primeiro-após-$$$-BORNE, verá um proliferation de partidos alternativos.

Países com um sistema de governo parliamentary

, , , , , , , ,