Sistema votando<>

<><><> <>Portal Da Política<><> <>Votar<><> <>Sistemas votando<><><><>2<> <>Aspectos de sistemas votando<><><>2.2<> <>Poder votando<><>2.3<> <>Círculos eleitorais<><><><><>4.1<> <>métodos Non-proporcionais e semi-proporcionais<><>8.1<> <>Referências gerais<><>8.2<> <>Fontes cited<>

<> <> <> <> <>-- >Politics<>série do --><><> <>
<> <>Política pelo país<> <> <>Campanhas políticas<><> <>-- ciência >Political<>--><> <>-- filosofia >Political<>--> <> <>Ideology<><><> <><> Democracia<> <><><> <>-- >Democracy<>--> <> <>Democracia participatory<><> <>Democracia representativa<><> <>Democracia soviética<> <> <>History da democracia<><> <>Referenda<><> <>Democracia liberal<> <> <>Respresentação<>
<>
<> Eleições <><><> <> <>-- >Elections<>--><> <>Eleições pelo país<><> <>Eleições pela data<> <><><> <> Partidos políticos<><> <><> <>-- partido >Political<>--><> <>-- >Parties pelo país<>--> <> <>Partidos pelo nome<><> <>Partidos pelo ideology<><> <>Ideologies dos partidos<> <><><> <> <>Edite<><><>A <>sistema votando<> é um processo que permita a <>grupo<> dos povos para expressar o seu <>desejos<> sobre um número de opções, e para selecionar então uma daquelas opções como o vencedor baseado nos votos. <>Votar<> é mais melhor sabido para seu uso dentro <>-- >elections<>o --> e é visto frequentemente como a característica definindo de <>-- >democracy<>-->, onde as opções estão <>candidatos<> para <>escritório público<>, e as preferências do <>cidadãos<> determine quem começa prender aqueles escritórios. Além, votar pode ser usado conceder <>prêmios<>, para selecionar entre plantas da ação diferentes, ou para a <>-- programa do >computer<>--> a decidir-se na mais melhor solução a um problema complexo.<>Especificamente, um sistema votando é um método well-defined ( <>-- >algorithm<>-->) que determina um resultado ganhando dado um jogo dos votos. O processo deve formalmente ser definido para ser considerado um sistema votando; as réguas que especificam como os votos serão contados devem ser sabidas de antemão. Isto pode ser contrastado com <>fazer de decisão do consenso<>, um outro processo para selecionar uma opção baseada em preferências do pessoa que, ao contrário de um sistema votando, não especifique uma maneira precisa determinar a opção ganhando.<>O estudo de sistemas votando formalmente definidos é chamado <>teoria votando<>, de que podem ser vistos como os subfields <>-- ciência >political<>-->, <>-- >economics<>--> e <>-- >mathematics<>-->. <><>Índices<><> <>1<> <>Régua da maioria<>
<>2.1<> <>A cédula<>
<> <><>3<> <>métodos do Único-vencedor<><> <>3.1<> <>Métodos votando binários<><>3.2<> <>Métodos votando espessos<><> <>3.2.1<> <>Métodos de Condorcet<><><> <>3.3<> <>Métodos votando rated<>
<>4<> <>métodos do Múltiplo-vencedor<>
<>4.2<> <>Métodos proporcionais<> <><><>5<> <>Critérios em sistemas votando de avaliação<> <>6<> <>History<><><>6.1<> <>Democracia adiantada<> <>6.2<> <>Founders da teoria votando<><>6.3<> <>Partilha e respresentação proporcional<><>6.4<> <>O revival do único-vencedor<> <>6.5<> <>Influência da teoria de jogo<><>6.6<> <>Desenvolvimentos recentes<><> <><>7<> <>Veja também<><>8<> <>Referências<> <>
<><><>9<> <>Ligações externas<>

<>

<>9.1<> <>Geral<><>9.2<> <>Advocacy<><>9.3<> <>Papéis de pesquisa<><><><><>

<><><> Régua da maioria <><>A maioria de sistemas votando são baseados no conceito de <>régua da maioria<>, ou o princípio que um grupo de mais do que a metade dos eleitores deve poder os começar ao resultado quer. Dado o simplicity da régua da maioria, aqueles que são estranhos com teoria votando são surpreendidos frequentemente que tal variedade de sistemas votando existe.<>Se cada eleição tivesse somente duas escolhas, no fato, o vencedor poderiam sempre ser determinadas usando a régua da maioria sozinho. Entretanto, quando há três ou mais opções, lá não pode estar uma única opção que seja preferida por uma maioria. O objetivo de a maioria de sistemas votando é dar uma maneira suficientemente justa escolher o vencedor em tal situação. Os sistemas votando diferentes levantam-se das aproximações diferentes a este objetivo.<><> Aspectos de sistemas votando <><>Cada sistema votando especifica <>cédula<>, que define o jogo de votos permissíveis, e <>método votando<> ou <>registrando o método<>, um algoritmo para determinar o resultado daqueles votos. Este resultado pode ser um único vencedor, ou pode envolver vencedores múltiplos, como na eleição de a <>corpo legislativo<>. O sistema votando pode também especificar como o poder votando é distribuído entre os eleitores, e como dividir os eleitores em grupos (<>círculos eleitorais<>) de quem votos são contados independentemente.<>A execução real-world de uma eleição é geralmente <>não<> parte considerada do sistema votando. Para o exemplo, embora um sistema votando especifica a cédula abstractly, não especifica se o real <>cédula<> faz exame do formulário de uma parte de papel, de um cartão de perfurador, ou de a <>exposição do computador<>, para dar alguns exemplos. Também não especifica se ou como os votos são segredo mantido, como verificar que os votos estão contados exatamente, ou quem é permitido votar em tudo. Estes são aspectos do tópico mais largo de <>-- >elections<>--> e <>sistemas electoral<>.<><> A cédula <><>Os sistemas votando diferentes têm formulários diferentes para permitir que o indivíduo expresse seu ou seu voto. Em <>cédula espessa<> ou sistemas votando da "preferência", como <>-- votar do >Instant->Instant-runoff<>-->, <>-- contagem do >Borda<>-->, ou a <>Método de Condorcet<>, os eleitores requisitam a lista das opções de a maioria ao preferido o mais menos. Em <>-- votar do >range<>os eleitores de -->, avaliam cada opção separada em uma escala. Em <>-- votar do >plurality<>o --> (sabido também como o "primeiro-após-$$$-BORNE"), eleitores selecionar somente uma opção, quando dentro <>-- votar >approval<>-->, podem selecionar o tanto como enquanto querem. Nos sistemas votando que reservam "plumping", como <>votar cumulativo<>, os eleitores podem votar por os mesmos tempos do múltiplo do candidato.<>Alguns sistemas votando incluem escolhas adicionais na cédula, como <>candidatos inscritos<> ou a <>nenhuma do acima<> opção.<><> Poder votando <><>Muitas eleições são prendidas ao ideal de "uma pessoa, um voto," meaning que cada eleitor deve ter o poder votando igual porque o voto de cada pessoa é contado o mesmos. Isto não é verdadeiro de todas as eleições, entretanto. <>-- >Corporate<>as eleições do -->, por exemplo, distribuem geralmente o poder votando pela quantidade de estoque preensões de cada eleitor na companhia, mudando o mecanismo a "uma parte, um voto".

<>O poder votando pode também ser distribuído desigual para outras razões, tais como o aumento do poder votando de membros elevado-espessos de uma organização. Um exemplo especial deste é um voto amarr-quebrando, um privilégio dado a um eleitor ao resolve o que seria de outra maneira um laço.<><> Círculos eleitorais <><>Frequentemente a finalidade de uma eleição é escolher a <>corpo legislativo<> feito de vencedores múltiplos. Isto pode ser feito funcionando uma única eleição e escolhendo os vencedores do mesmo pool dos votos, ou dividindo-se acima dos eleitores em <>círculos eleitorais<> isso tem opções diferentes e elege vencedores diferentes.<>Alguns países, como <>-- >Israel<>suficiência de -->, seu parliament inteiro usando um único distrito do múltiplo-vencedor (<>círculo eleitoral<>), quando outros, como <>-- >Republic de Ireland<>--> ou <>-- >Belgium<>-->, quebram acima suas eleições nacionais em distritos menores do múltiplo-vencedor, no entanto outras, como <>-- >United estados<>--> ou <>-- >United o reino<>eleições do único-vencedor da preensão de -->, somente. Alguns sistemas, como <>Sistema adicional do membro<>, encaixe distritos menores dentro dos maiores.

<><> métodos do Único-vencedor <><>o Único-vencedor que os sistemas podem ser classificados baseou em seu tipo da cédula. <>Binário<> os sistemas votando são aqueles em que os votos de um eleitor ou ou não votam para um candidato dado. Em <>espesso<> votar sistemas, cada eleitor espesso os candidatos em ordem da preferência. Em <>rated<> os sistemas votando, eleitores dão uma contagem a cada candidato.<><> <>Um exemplo de a <>-- >plurality<>cédula do -->.<><> Métodos votando binários <><>O método votando do único-vencedor o mais prevalent, perto distante, é <>-- >plurality<>--> (chamado também "primeiro-após-$$$-BORNE", "maioria relativa", ou "vencedor-faç exame-todo"), em que cada eleitor vota para uma escolha, e a escolha que recebe a maioria de votos ganha, mesmo se recebe menos do que uma maioria dos votos.<>-- votar >Approval<>o --> é um outro método votando binário, onde os eleitores possam votar para tantos como candidatos enquanto gostam. A escolha que recebe a maioria de aprovaçã0 vota vitórias.<>-- métodos do >Runoff<>círculos múltiplos da preensão do --> do plurality que votam para assegurar-se de que o vencedor esteja elegido por uma maioria. <>Runoff do Alto-dois<> votando, o segundo a maioria de método comum usado nas eleições, prende uma eleição do runoff entre as duas opções superiores se não houver nenhuma maioria. Em <>runoff do elimination<> as eleições, o candidato o mais fraco são eliminadas até que haja uma maioria. No <>runoff exhaustive<> a eleição, nenhuns candidatos é eliminada, assim que votar é repetido simplesmente até que haja uma maioria.

<>Cédula aleatória<> é um método em que cada eleitor vota para uma opção, e uma única cédula é selecionada em aleatório determinar o vencedor. Isto é usado na maior parte como um tiebreaker para outros métodos.

<> <> <> <>Um exemplo de uma cédula espessa.<> <> Métodos votando espessos <><>Artigo principal: <>Votar preferential<><> <>Sabido também como <>métodos votando preferential<>, estes métodos permitem que cada eleitor espesso os candidatos em ordem da preferência. Frequentemente não é necessário espesso todos os candidatos: unranked candidatos são considerados geralmente para ser amarrados para o último lugar. Alguns destes métodos permitem também eleitores dão a candidatos múltiplos o mesmo ranking. <>O método votando espesso o mais comum é <>-- votar do >instant->instant-runoff<>--> (IRV), sabido também como "o voto alternativo" ou simplesmente "votar preferential", que usa preferências dos eleitores simular uma eleição do runoff do elimination sem eventos votando múltiplos. Enquanto os votos são registrados, a opção com poucos votos da primeiro-escolha está eliminada. Em círculos sucessivos da contagem, a escolha preferida disponível de cada uma das cédulas é registrada ainda. Menos opção preferida está eliminada em cada círculo da contagem até que haja um vencedor da maioria. Todas as cédulas são consideradas em cada círculo da contagem.<> <>-- contagem do >Borda<>o --> é um método votando espesso simples em que as opções recebem os pontos baseados em sua posição em cada cédula. Uma classe de métodos similares é chamada <>sistemas votando posicionais<>.<>Outros métodos espessos incluem <>Método de Coombs'<>, <>Votar suplementar<>, e <>Votar de Bucklin<>, as.well.as os tipos específicos dos métodos espessos alistados abaixo.<> <> Métodos de Condorcet <> <>Artigo principal: <>Votar de Condorcet<><><>Métodos de Condorcet, ou <>pairwise métodos<>, é uma classe dos métodos votando espessos que se encontram com <>Critério de Condorcet<>. Estes métodos comparam cada opção pairwise com cada outra opção, e uma opção isso <>derrotas<> cada outra opção é o vencedor. Uma opção derrota uma outra opção se uma maioria dos eleitores espesso a mais altamente em sua cédula do que a outra opção. <>Estes métodos são consultados frequentemente a coletivamente como <>Método de Condorcet<>, porque o critério de Condorcet se assegura de que todos dêem o mesmo resultado em a maioria de eleições. As diferenças ocorrem nas situações onde nenhuma opção está undefeated, significando que existe um ciclo das opções que se derrotam. Considerando o método de Condorcet a ser o método abstrato que não resolve estes ciclos, as versões específicas de Condorcet são chamadas <>Métodos da conclusão de Condorcet<>. <>Uma versão simples de Condorcet é <>Minimax<>: se nenhuma opção for undefeated, a opção que é derrotada por poucos votos em sua derrota mais má ganhar. Um outro método simples é <>Método de Copeland<>, em que o vencedor é a opção que ganha o mais pairwise as competições, como em um tournament do redondo-round-robin. <> <>Método de Schulze<> (sabido também como do "deixar cair seqüencial de Schwartz cloneproof" ou do "o método beatpath") e <>Pares Espessos<> são dois métodos recentemente projetados de Condorcet que satisfem ao um grande número <>critérios votando do método<>.<> <> <> <>Um exemplo de uma cédula cumulativa.<><> Métodos votando rated <><>As cédulas rated reservam mesmo mais flexibilidade do que cédulas espessas, mas poucos métodos são projetados usá-las. Cada eleitor dá uma contagem a cada opção; as contagens permissíveis poderiam ser numéricas (para o exemplo, 0 a 100) ou poderiam ser "classes" como A/B/C/D/F. <>Em <>-- votar do >range<>os eleitores de -->, dão avaliações numéricas a cada opção, e a opção com a contagem total a mais elevada ganha. Votar da aprovaçã0 pode ser visto como um exemplo da escala que vota onde as avaliações permissíveis são 0 e 1. <>Votar cumulativo<> restringe a escala diferentemente requerendo os pontos em uma cédula adicionar até um determinado total. Votar cumulativo é uma maneira comum de prender as eleições em que os eleitores têm o poder votando desigual, como no governance incorporado sob "uma parte, a régua de um voto". Votar cumulativo é usado também como um método do múltiplo-vencedor, como em eleições para uma placa incorporada. <>As cédulas rated podem ser usadas para métodos votando espessos, tão por muito tempo como o método espesso permite rankings amarrados. Alguns métodos espessos supõem que todos os rankings em uma cédula são distintos, mas muitos eleitores seriam prováveis dão a candidatos múltiplos a mesma avaliação em uma cédula rated. <><> métodos do Múltiplo-vencedor <><> <>Os assentos ganharam por cada partido no <>eleição 2005 federal alemão<>, um exemplo de um sistema votando proporcional.<><>Um voto com vencedores múltiplos, tais como a eleição de uma legislatura, tem efeitos práticos diferentes do que um voto do único-vencedor. Frequentemente, os participants no sistema votando são concernidos mais com a composição total da legislatura do que exatamente que candidatos começam eleitos. Para esta razão, muitos sistemas do múltiplo-vencedor apontam para <>-- respresentação do >proportional<>-->, que significa que se um partido dado (ou algum outro agrupar político) começarem X% do voto, deve também começar aproximadamente X% dos assentos na legislatura. Não todos os sistemas votando do múltiplo-vencedor são proporcionais. <> <> métodos Non-proporcionais e semi-proporcionais <><>Muitos métodos votando do múltiplo-vencedor são extensões simples de métodos do único-vencedor, sem um objetivo explícito de produzir um resultado proporcional. <>Votar do bloc<>, ou <>plurality-em-grande<>, tem cada voto do eleitor para <>N<> as opções e selecionam o alto <>N<> como os vencedores. Por causa de seu propensity para <>landslide<> as vitórias ganhadas por um único slate ganhando dos candidatos, votar do bloc são non-proporcionais. Dois métodos plurality-baseados similares com vencedores múltiplos são <>único voto non-transferable<> método, onde o eleitor vota para somente uma opção, e <>votar cumulativo<>, descrito acima. Ao contrário do bloc que vota, as eleições usando o único voto Non-non-Transferable ou votar cumulativo podem conseguir o proportionality quando os eleitores usam a estratégia apropriada através de <>-- votar >tactical<>--> ou <>nomination estratégico<>.<>Porque incentivam resultados proporcionais sem os garantir, único os métodos do voto Non-non-Transferable e votar cumulativo são classificados como <>semi-proporcional<>. Outros métodos que podem ser vistos como semi-proporcional são <>métodos misturados<>, que combinam os resultados de uma eleição do plurality e de uma eleição da partido-lista (descritas abaixo). <>Votar paralelo<> é um exemplo de um método misturado porque é somente proporcional para um subconjunto dos vencedores. <> <> Métodos proporcionais <><>Artigo principal: <>-- respresentação do >Proportional<>--><><><>Os métodos verdadeiramente proporcionais fazem alguma garantia do proportionality fazendo cada opção ganhando representar aproximadamente o mesmo número dos eleitores. Este número é chamado a <>quota<>. Para o exemplo, se o quota for 1000 eleitores, então cada candidato eleito reflete as opiniões de 1000 eleitores, dentro de uma margem do erro. <>A maioria de sistemas proporcionais no uso são baseados sobre <>-- respresentação proporcional da >party-lista<>-->, em que os eleitores votam para partidos em vez para dos candidatos individuais. Para cada quota dos votos que um partido recebe, um de seus candidatos ganha um assento na legislatura. Os métodos diferem em como o quota é determinado ou, equivalente, como as proporções dos votos são arredondadas fora para combinar o número dos assentos. <>The methods of seat allocation can be grouped overall into <>highest averages methods<> and <>largest remainder methods<>. <>Largest remainder methods<>, determine o quota indiretamente dividindo o número dos votos que os partidos recebem por uma seqüência dos números. Independentemente do método usou-se atribuir assentos, os sistemas da partido-lista podem ser abra a lista ou lista closed . No abra a lista sistema, os eleitores decidem-se que candidatos dentro de um partido ganham os assentos. Em a lista closed sistema, os assentos são atribuídos aos candidatos em uma ordem fixa que o partido escolha. Membro Misturado Proporcional o sistema é um método misturado que use somente uma lista do partido para um subconjunto dos vencedores, enchendo outros assentos com os vencedores de eleições regionais, assim tendo características da lista aberta e de sistemas closed da lista. Em sistemas da partido-lista do contraste, único voto transferable é um sistema proporcional da respresentação em que os eleitores espesso candidatos individuais em ordem da preferência. Ao contrário dos sistemas da partido-lista, STV não depende dos candidatos que estão sendo agrupados em partidos políticos. Os votos são transferidos entre candidatos em uma maneira similar a votar imediato do runoff , mas além a transferir vota dos candidatos que são eliminados, os votos são transferidos também dos candidatos que têm já um quota. Critérios em sistemas votando de avaliação Artigo principal: Critérios votando do sistema No mundo real, as atitudes para sistemas votando são influenciadas altamente pelo impacto dos sistemas nos grupos que um suporta ou opõe. Isto pode fazer a comparação objetiva de sistemas votando difícil. A fim comparar razoavelmente e independentemente sistemas de ideologies políticos, uso votando dos theorists critérios votando do sistema , quais definem propriedades potencial desejáveis de votar sistemas matematicamente. É impossível para um sistema votando passar todos os critérios no uso comum. Para o exemplo, Theorem do impossibility da seta demonstra que diversas características desejáveis de sistemas votando são mutuamente contradictory. Para esta razão, alguém que executa um sistema votando tem que decidir-se que critérios são importantes para a eleição. Usar critérios comparar sistemas não faz a comparação completamente objetiva. Para o exemplo, é relativamente fácil planejar um critério que seja encontrado com por one's método votando favorito, e muito por poucos outros métodos. Então um pode fazer um argumento inclinado no favor do critério, em vez diretamente dentro do favor do método. Ninguém podem ser a autoridade final em que os critérios devem ser considerados, mas os seguintes são alguns critérios que são aceitados e considerados ser desejáveis por muitos theorists votando: Critério da maioria - a primeira escolha de uma maioria ganha? Critério de Monotonicity - é impossível fazer com que uma escolha perca espesso a mais altamente, ou vitória espesso a mais baixo? Critério da consistência - se o eleitorado for dividido em dois e em vitórias de uma escolha em ambas as peças, ganha globalmente? Critério da participação - é a votar sempre mais melhor honesta do que para não votar? Critério de Condorcet - se uma escolha bate cada outra escolha dentro pairwise comparação , ganha? Critério do loser de Condorcet - se uma escolha perde a cada outra escolha dentro pairwise comparação, garante-se para não ganhar? Independência de alternativas irrelevant - o vencedor nunca muda A a B apenas porque uma escolha unrelated C inscreve a raça? Independência de candidatos do clone - se as escolhas similares múltiplas estiverem disponíveis, é o resultado da eleição não afetada por sua presença, ou ajudam ou ferem-se a? As seguintes mostras da tabela que dos critérios acima são encontradas com por diversos sistemas do único-vencedor, espesso aproximadamente em ordem de como são usados geralmente. Maioria Monotonicity Consistência Participação Condorcet Loser de Condorcet Independência de IA independência do clone Plurality Sim Sim Sim Sim Não Não

Não

Nenhum (

voto-rachar

)

runoff 2 redondo

Sim

Não

Não

Não Não Sim Não Nenhum (voto-rachar) IRV

Sim Não Não Não Não Sim Não Sim

Aprovaçã0

Não Sim Sim Sim Não Não Sim Ambiguous Votar da escala Não Sim Sim Sim

Não Não Sim Ambiguous

Borda

Não Sim

Sim

Sim

Não

Sim

Não Nenhum (teaming)

Minimax Sim Sim Não Não Sim Não Não Nenhum (voto-rachar)

Schulze

Sim Sim Não Não Sim Sim

Nenhum (veja

Pares Espessos

Sim Sim

Não Não

Sim Sim Nenhum (veja nota local de IIA) Sim

Além aos critérios acima, os sistemas votando também são julgados com critérios que não são matematicamente precisos mas são ainda importantes, como o simplicity, velocidade da voto-contagem, o potencial para o fraud ou resultados disputados, a oportunidade para votar estratégico

, e (para métodos do múltiplo-vencedor) o grau de proportionality.

Democracia adiantada

Votar foi usado como uma característica essencial de

democracia desde ao menos a época de Greece antigo

, quando foi introduzido dentro

Atenas no õ século BC

. Uma das eleições gravadas as mais adiantadas em Atenas era a voto do plurality que era indesejável "ganhar": os eleitores votaram no político que quiseram mais exile por dez anos. A maioria de eleições no adiantado

history da democracia foram prendidos usando votar do plurality ou algum variant, mas como uma exceção, o estado de Veneza no 1ó século

adotou o sistema que nós sabemos agora como votar da aprovaçã0 para eleger seu conselho grande.[ 1 ]

Jean-Charles de Borda

, um theorist votando adiantado.

Marquis de Condorcet

, um outro theorist votando adiantado.

Founders da teoria votando A teoria votando transformou-se um objeto do estudo academic em torno da época do Volta Francesa.[ 1 ]

Jean-Charles de Borda propôs Contagem de Borda em

1770 como um método para eleger membros ao Academy francês das ciências. Seu sistema foi oposto pelo Marquis de Condorcet

, quem propôs preferivelmente o método pairwise da comparação que tinha planejado. As execuções deste método são sabidas como Métodos de Condorcet. Escreveu também sobre Paradox de Condorcet, qual chamou intransitivity de preferências da maioria.

[ 2 ]

descobriu ambos a contagem de Borda e pairwise um método que satisfazizeram ao

Critério de Condorcet

no

1ó século

. Os manuscritos em que descreveu estes métodos foram perdidos ao history até que rediscovered dentro 2001.

[ 3 ]

Partilha e respresentação proporcional

No Constitution Unido Dos Estados

, 哪些托管了位子在 众院 必须成比例被分配在状态之中与他们的人口, mas não especificou como a assim.

[ 4 ]

Uma variedade dos métodos foi proposta por statesmen como

Alexander Hamilton

, Thomas Jefferson, e Daniel Webster. Alguns dos métodos da partilha descobertos no Estados Unidos rediscovered dentro Europa no 1ø século, como métodos do alocamento do assento para respresentação proporcional da partido-lista. O resultado é que muitos métodos da partilha têm dois nomes: por exemplo, Método de Jefferson é o mesmo que método do d'Hondt, e Método de Webster

é Método de Sainte-Laguë.[ 5 ] Вокруг такого же времени, Único Voto Transferable

o sistema foi planejado perto

Carl Andrae

em

Dinamarca em 1855

, e também dentro

Inglaterra por Hare De Thomas

em 1857. Suas descobertas podem ou não podem ter sido independentes. As eleições de STV foram prendidas primeiramente em Dinamarca dentro

1856, e dentro Tasmânia em 1896 após seu uso foi promovido perto Andrew Inglis Clark. a respresentação proporcional da Partido-lista foi executada primeiramente para eleger legislaturas européias no adiantado 20o século, com Bélgica executando a primeiramente dentro 1900. Desde então, os métodos proporcionais e semi-proporcionais vieram ser usados em quase todos os países democráticos, com a maioria de exceções que são anteriores

Britânico colônias.[ 6 ] O revival do único-vencedor Talvez influenciado pelo desenvolvimento rápido de métodos votando do múltiplo-vencedor, os theorists começaram a publicar findings novos sobre métodos do único-vencedor no atrasado 1ø século. Isto começou ao redor 1870, quando Ware De William Robert

STV aplicando-se proposto às eleições do único-vencedor, render votar imediato do runoff.[ 7 ]

Após isso, os matemáticos começaram a revisitar idéias de Condorcet e a inventar métodos novos para a conclusão de Condorcet.

Edward J. Nanson

combinou novo-descrito

votar imediato do runoff com Contagem de Borda

para render um método novo de Condorcet chamou-se

Método de Nanson. Charles Dodgson

, melhore sabido como Lewis Carroll, panfletos publicados na teoria votando, focalizar no detalhe em votar de Condorcet. Introduziu o uso de matrizes para analisar eleições de Condorcet, though isto, demasiado, tinha sido feito já em algum formulário nos manuscritos então-perdidos de

Ramon Llull

. Propôs também o método direto de Condorcet sabido como

• Método de Dodgson. Os sistemas votando espessos recolheram eventualmente bastante sustentação a ser adotada para o uso em eleições do governo. Em Austrália, IRV foi adotado primeiramente em 1893, e continua a ser usado hoje junto com STV. No
• Estados Unidos no adiantado 20o século
• , as várias municipalidades começaram a usar-se Votar de Bucklin, mas os resultados não se estavam satisfendo aos eleitores. Bucklin é não mais longo usado em todas as eleições do governo, e foi mesmo unconstitutional declarado dentro
• Minnesota.[ 8 ]
• Influência da teoria de jogo Em seguida
• John von Neumann e outros desenvolveram o campo matemático de teoria de jogo nos 1940s, as ferramentas matemáticas novas estavam disponíveis para analisar sistemas votando e votar estratégico. Isto conduziu aos resultados novos significativos que mudaram o campo da teoria votando.[ 1 ]
• O uso de critérios matemáticos avaliar sistemas votando foi introduzido quando Seta De Kenneth
• mostrado dentro Theorem do impossibility da seta esse determinados critérios eram mutuamente contradictory, demonstrando as limitações inerentes de theorems votando. O theorem da seta é fàcilmente o único resultado cited na teoria votando, e inspirou uns resultados significativos mais adicionais tais como

Theorem de Gibbard-Satterthwaite

, qual mostrou que votar estratégico é unavoidable em determinadas circunstâncias comuns.

O uso da teoria de jogo analisar sistemas votando conduziu também às descobertas sobre os efeitos estratégicos emergent de determinados sistemas. Lei De Duverger é um exemplo proeminente de tal resultado, mostrando isso . Planejou também pares espessosvotar do imediato-instant-runoff no . Uma escala mesmo mais larga de sistemas votando é vista agora em organizações non-governmental. Eleições pelo paísReferências. condorcet.org. . O URL alcançou sobre Outubro 12^

votar do plurality	conduz frequentemente a a sistema two-party.	Pesquisa nova nos aspectos da teoria de jogo de votar conduzidos Steven Brams e	Peter Fishburn para definir e promover formalmente o uso de votar da aprovaçã0	em 1977. Votar da aprovaçã0 tinha sido usado antes de então, mas não tinha sido nomeado nem não tinha sido considerado porque um objeto do estudo academic, particularmente porque violated a suposição feita por a maioria de pesquisa que os métodos do único-vencedor estiveram baseados em rankings da preferência. Desenvolvimentos recentes	A teoria votando veio focalizar sobre critérios votando do sistema	quase tanto quanto ele faz em sistemas votando particulares. Agora, toda a descrição de um benefício ou de uma fraqueza em um sistema votando espera-se backed-up por um critério matematicamente definido. A pesquisa recente na teoria votando envolveu pela maior parte planejar critérios novos e os métodos novos planejados para encontrar-se com determinados critérios. Um theorist votando atual proeminente é Nicolaus Tideman	, quem formalized conceitos tais como nomination estratégico e	efeito do spoiler no a independência de clones o critério
método a ser um método de Condorcet que não seja suscetível ao nomination estratégico. Donald G. Saari trouxe o interesse renovado ao	Contagem de Borda	com os livros publicou desde 2001. Criou modelos geométricos de	sistemas votando posicionais	, e usos estes modelos promover o uso da contagem de Borda.	O advent do Internet aumentou o interesse em sistemas votar. Ao contrário de muitos outros campos matemáticos, a teoria votando é geralmente acessível bastante aos nonexperts que os resultados novos podem ser descobertos por amadores, e seja freqüentemente. Como esta'n, muitas descobertas recentes na teoria votando vêm não dos papéis publicados, mas das discussões informais entre hobbyists em forums em linha e em listas enviando.	O estudo de sistemas votando influenciou um impulso novo para	reforma electoral	isso está indo sobre hoje, com as propostas que estão sendo feitas para substituir o plurality que vota em eleições governamentais com outros métodos. Várias municipalidades no Estados Unidos começaram a adotar
2000s. Nova Zelândia	adotado	Único Voto Transferable	para algumas eleições locais dentro	2004	, e	Canadense	província de	Colômbia Britânica está no processo de adotar STV como de 2005
Veja também Voto		Lista da democracia e de tópicos eleição-relacionados		Lista de tópicos política-relacionados		Cientistas políticos		Reforma electoral
Sistema do partido	Democracia representativa		Democracia direta		Voto que conta sistemas		Votação de opinião deliberative
Referências gerais	Farrell, David M. (2001).	Sistemas Electoral: Uma Introdução Comparativa	, New York: St. Imprensa De Martin.	ISBN 0333801628	.		Cretney, Blake.	Recurso Dos Métodos Da Eleição
. O URL alcançou sobre Outubro 3	2005	.	Cranor, Lorrie.	Métodos Do Aggregation Do Voto	.	Votar Da Declar-Estratégia: Um instrumento para Decisão-Fazer do grupo	. O URL alcançou sobre	Outubro 3 2005
Fontes cited ^			a			b	J. J. O'Connor e E. F. Robertson.	O history de votar. O history de MacTutor do arquivo da matemática
2005.	^	J. J. O'Connor e E. F. Robertson.	Marie Jean Antoine Nicolas de Caritat Condorcet	.	O history de MacTutor do arquivo da matemática	. O URL alcançou sobre	Outubro 12 2005	.
G. Hägele e F. Pukelsheim (2001). Escritas de Llull em sistemas electoral,	Studia Lulliana	, 3: 3-38.		^	Joseph Malkevitch.	Partilha	. Colunas Da Característica de AMS. O URL alcançou sobre	Outubro 13

2005

. ^ Joseph Malkevitch.

Partilha II

.

Colunas Da Característica de AMS

. O URL alcançou sobre

Outubro 13

2005. ^ Votar proporcional em torno do mundo. FairVote.org. O URL alcançou sobre Outubro 13 2005. ^ O history de IRV. FairVote.org. O URL alcançou sobre ^{Novembro 9}

2005Reforma Votando Municipal Do Sistema: Superando os obstáculos legais

2005

.

Ligações externas ^Geral Lista dos métodos da eleição Uma lista enviando para discussões técnicas sobre métodos da eleição. Electowiki Um wiki esse focos na teoria votando. Métodos Votando De Avaliação por Matt Cortiça Abra O Projeto Do Diretório categoria em sistemas votando pSTV Software para computar uma variedade de sistemas votando including IRV, STV, e Condorcet. ^{Escolha Social Do Estudante} por Alex Bogomolny. Ilustra vários conceitos de usar-se bem escolhido

Java applet. Votar, Arbitration, e divisão justa (Pdf) por Marcus Pivato. Métodos votando: tutorial e essays ^{por James Verde-Armytage}

Sistemas Votando

(

Pdf

) por Paul E. Johnson. Uma vista geral do textbook-estilo de métodos votando e de suas propriedades matemáticas. Advocacy Centro para votar e democracia Advogados usando IRV nos estados unidos. condorcet.org ^{Os advogados Condorcet que vota e fornecem as ligações ao software voto-registrando.} Maio o mais melhor homem perdeVotar, arbitration, e divisão justa<> (<>-- >pdf<>-->) por Marcus Pivato.<> <>Métodos votando: tutorial e essays<> por James Verde-Armytage<> <>Sistemas Votando<> (<>-- >pdf<>-->) por Paul E. Johnson. Uma vista geral do textbook-estilo de métodos votando e de suas propriedades matemáticas.<><> Advocacy <>

<> <>Centro para votar e democracia<> Advogados usando IRV nos estados unidos.<> <>condorcet.org<> Os advogados Condorcet que vota e fornecem as ligações ao software voto-registrando.<> <>Maio o mais melhor homem perde<> Um artigo descobrir em votar da aprovaçã0 e na contagem de Borda, por Dana Mackenzie.<>O centro para o Web site votando da escala<><><> Papéis de pesquisa <><> <>Análise e projeto de sistemas electoral<> (<>-- >pdf<>continuações do -->) de um seminário no instituto de pesquisa matemático em Oberwolfach, Germany.<> <>Análise de instituições democráticas: Estrutura, conduta e desempenho<> (<>-- >pdf<>-->) um artigo por Roger B. Myerson que analisa sistemas votando economicamente.<> Seminário de PhD sobre <>Teoria Bem escolhida<> (<>-- >pdf<>-->) por Robert Nau.<> <>Réguas votando comuns como estimators da probabilidade máxima<> (<>-- >pdf<>-->) por Vincent Conitzer e por Tuomas Sandholm. <> <>Um método monotonic e Clone-Independente novo da eleição do Único-Vencedor<> (<>-- >pdf<>-->) por Markus Schulze (<>mirror1<>, <>mirror2<>). Introduz <>Método de Schulze<> e seu uso no <>-- >Debian<>projeto do -->.<> <>Protocolos do híbrido e dureza votando da manipulação<> (<>-- >pdf<>-->) por Edith Elkind e por Helger Lipmaa.<> <>No impacto de eleitores indiferentes na probabilidade de alguns paradoxes votando<> (<>-- >pdf<>-->) por Vincent MERLIN y Fabrice Valognes.<>No elogio da manipulação<> (<>-- >pdf<>-->) por Martin camionete Hees e por Keith Dowding. Examina votar estratégico de um ponto ético da vista.<> <>Tweaks votando universais do protocolo para fazer a manipulação dura<> (<>-- >pdf<>-->) por Vincent Conitzer e por Tuomas Sandholm.<>Votar por Adaptável Agente em eleições do Multi-candidato<> (<>-- >pdf<>-->) por Scott Moser.<>^<>

<>