总统系统
A 总统系统, 或a 国会系统, 是a 政府系统 a 。
一个总统政府的本质特征是怎么执行委员被选举, 仅几乎所有总统系统份额以下特点。
- 是两个 和 .
- 总统不正式与立法机关有合作关系。 他不是一名投票的成员, 亦不能他介绍 .
- 总统有固定的任期。 竞选举行在预定的时刻, 和无法由a 触发 秘密表决 或其它这样议会规程。
- 行政分支是unipersonal 。 内阁的成员服务在总统的乐趣, 必须执行行政和立法分部的政策。
期限 总统系统 经常被使用与对比 内阁政府, 通常是特点 . 那里并且存在一中间体, 半总统系统.
国家以国会和总统系统包括 , , , , , 和多数国家 . 对presidentialism 的普遍用途在美洲作为"presidentialism 大陆导致政治学家叫美洲。"
内容 |
类型总统
许多国家以总统国家首脑作为不经营在什么之下被描述作为一个总统系统。 许多议会国家, 德国和意大利, 例如, 有总统办公室, 但这些总统仅仅是 国家首脑, 象 宪法国君, 和不活跃, 行政政府首脑。 在一个完全的总统系统, 总统由人民会选择和是行政分支的中心。
总统政府不区分在位置之间 和 , 。 多数议会政府有象征性国家首脑以"总统的形式" 或 . 人负责状态作用的形式作为 当 特权作为政府首脑由总理一般行使。 这样傀儡总统比活跃, 总统系统总统倾向于被选举在较少直接方式, 例如由立法机关的表决。 几个国家, 譬如爱尔兰, 有一位普遍地当选礼仪总统。
有并且几个国家- 是- 有强有力的总统由立法机关选举的例子。 这些总统被选择以与一位总理, 是两国家首脑和政府首脑相似的方式。 这些董事题为"总统," 与总理宪法是相同的。 附带, 立法表决方法为总统是板条 或 (或 ), 那里是办公室 总理 或 , 但不同于 半总统 或议会系统, 总理是负责任的对总统而不是对立法机关。
总统系统被察觉的好处
支持者一般要求四基本的好处为总统系统:
- 直接命令 - 在一个总统系统, 总统直接地由人民一般选举。 对一些, 这使总统的力量合法比那领导间接地被任命。
- 权力分立 - 一个总统系统建立总统的职务和立法机关作为二个平行的结构。 系统的支持者声称这个安排允许各个结构监督其他, 防止恶习。
- 速度和果断 - 一些争辩说, 一位总统以强的力量能迅速通常制定变动, 并且, 这是一件好事。 其他人争辩说, 权力分立减慢系统下来, 并且, 这是一件好事。
- 稳定 - 一位总统, 由于一个固定的期限, 比可能任何时候被遣散的一位总理也许提供更多稳定。
直接命令
一位总理由立法机关的几个体通常选择, 当总统由人民通常选择。 根据总统系统的支持者, 普遍地当选领导比领导固有地民主的由一个立法机关选择, 既使立法机关本身被选举了。
通过做超过一选举挑选选民在一个总统系统装于罐中更加准确地表明他们的政策特选。 一些政治学家解释晚 冷战 选举民主党国会和共和党总统作为选择为共和党对外政策和民主党国内政治。
它并且被要求, 总统的直接命令使他或她更加有责任。 推理在这个论据之后是, 一位总理"被保护" 免受民意由状态用具, 是几步被去除。
权力分立
事实一个总统系统分离执行委员从立法机关有时被阻止作为好处, 各个分支也许详细检查其他的行动。 在一个议会系统, 执行委员得出从立法机关, 做批评一个被另一可观地较不可能。 根据总统系统的支持者, 缺乏检查和平衡意味, 不端行为由一位总理也许从未被发现。 写 水门, Woodrow ・Wyatt, 前MP 在英国, 前述"不认为水门不能发生这里, 您不会听说对此。"(ibid) 。 评论家反应如果一个总统系统的立法机关由总统的党控制, 同样情况存在。
尽管没有信心表决的存在, 实践上, 它是极端难停止做出了它的决定的一个总理或内阁。 否决内阁的立法是减少政府和有新竞选, 步少数 下议院普通议员 是愿意采取。 因此, 没有信心表决在一些议会国家, 象不列颠, 只发生几次在一个世纪。 1931 年, 没有告诉一个精选的委员会"议会真正地掌握执行委员; 这是一篇纯净的小说。"(Schlesinger 1982)
速度和果断
总统系统一些支持者声称总统系统可能更加迅速地反应涌现的情况比议会那些。 一位总理, 当采取行动, 需要保留立法机关的支持, 但总统经常被压抑。 在 为什么英国睡觉了, 未来总统 说那 和 由需要压抑了维护共同性的信心。
总统系统其它支持者有时争论在确切在方向对面, 然而, 说, 总统系统可能减慢政策制定对有利末端。 分开的政府, 总统的职务和立法机关由不同的党控制, 说克制两个党剩余, 和保证两党输入入立法。 在美国, 共和党议员 Bill ・Frenzel 在1995 年写:
- 有一些我们认为高压封锁是最佳的事从室内配管。 高压封锁是宪法策划者给我们的自然礼物以便国家不会被服从对政策摇摆起因于奇想公众。 并且竞争- 是否多分支, 多重, 或多房子- 对我们持续的是重要对那些检查和平衡和温和派的政府。 感谢我们没有一个政府国有化一年和明年私有化, 等等无限制的天堂。 (检查和平衡, 8)
尽管总统的弱点在国会, 检查和平衡没有干涉杰斐逊、杰克逊、林肯、Roosevelts, 或Lyndon Johnson 立法节目。
稳定
虽然表决没有信心倾向于是罕见的在一些议会系统, 他们是共同在几其他。 , 和 法国人第四共和国 所有有或有有政府稳定的问题。 当议会系统安排多个党和政府取决于联合, 如同他们做以投票的国家 , 极端党可能理论上使用留下联合威胁敲诈是主导的温和派的党。
许多人认为总统系统优越在生存紧急状态。 一个国家在极大的重音之下比转动的首相职位可以, 支持者争论, 是好由一位总统被带领以一个固定的期限。 在期间 交换了对a 半总统系统, 同样做了在它的内战期间, 和 试验了与一位直接地当选总理。 在至少第一二个案件, 结果广泛被认为是正面的。 在以色列案件, 然而, 总理的直接竞选导致了小党的意外的进一步扩散, 并且选择传统议会方式被恢复了。
事实竞选被固定在一个总统系统经常同样举行当一张可贵的"支票" 在执行委员的力量。 当议会系统经常允许总理叫竞选每当他看适合, 或谱写音乐他自己的表决没有信心触发一当他无法得到一个立法项目通过, 总统模型说劝阻这类机会主义, 和改为迫使执行委员经营在他无法修改适合他自己的需要期限的区域之内。
总统系统被察觉的不利
评论家一般要求三基本的不利为总统系统:
- 倾向往命令主义 - 一些政治学家说, presidentialism 宪法不是槽枥。 根据一些政治学家, 譬如弗雷德・Riggs, presidentialism 分成它试图了的命令主义在每个国家, 除了美国。
- 权力分立 - 一个总统系统建立总统的职务和立法机关作为二个平行的结构。 评论家争辩说, 这创造不受欢迎的高压封锁, 并且, 它减少责任由允许总统和立法机关转移责备互相。
- 障碍对领导变动 - 它被要求, 困难在去除一位不合适的总统从办公室在他们的期限之前到期了代表一个重大问题。
倾向往命令主义
赢取总统的职务是优胜者采取所有, 输赢积累相等的奖- 不同于一位总理, 也许必须形成联合, 总统的党可能统治没有任何盟友为期间一个或可能连贯期限, 一个令人烦恼的情况为许多财团。 Juan ・Linz 争论那
- 输赢积累相等的总统选举形成的危险由总统的固定的期限的坚硬配制在办公室。 优胜者和失败者尖锐被定义在总统命令的整个时期。 . . 失败者必须等待四或五年没有对行政力量和光顾的任一通入。 输赢积累相等的比赛在总统政权培养总统选举铁砧和不可避免地恶化他们的伴随紧张和极化。
只要求复数支持的宪法被认为特别不受欢迎, 因为重大力量可能被授予在没享有支持从人口的大多数的人。
一些政治学家进一步去, 和争辩说, 总统系统有困难承受民主实践, 注意到, presidentialism 滑倒了入命令主义在它被实施了的许多国家。 Seymour 马丁・Lipset 并且其他人小心指出, 这发生了在政治文化unconducive 对民主, 并且军事有倾向于充当在大多的一个突出的角色这些国家。 然而, 总统系统的某些方面也许充当了在一些情况的一个角色。
在一个总统系统, 立法机关和总统有相等地合法的命令从公众。 有经常没有方式和解冲突在政府之间分支。 当总统和立法机关是在瓜和政府有效地不工作, 有一个强有力的刺激使用额外宪法maneuvres 打破僵局。
被提出作为民主失败的专题研究过去quarter-century 。 总统忽略了立法机关或一共绕过了它。 一位总统安排国民大会teargassed, 当另由伞兵绑架了直到他赞成某些国会要求。 从1979 至1988 年, 厄瓜多尔摇摆通过制造近的永久危机气氛在政治制度执行委员立法交锋的连续。 1984 年, 总统 Le3on Febres-Cordero 设法完全拒绝新国会任命的最高法院受任命者采取他们的位子。 相似地显示了问题说是固有在presidentialism 在最近二十年。 总统并且去在国会附近立法和简单地治理。 在 , 总统由创造实现了他们的宗旨国会没有把言的行政代办处(检查和平衡, 页34-35) 。
权力分立
总统系统由评论家说不提供选民这责任看在议会系统。 它对或总统或国会是容易逃脱责备由责备其他。 描述美国, 前财政部长 C 。 道格拉斯Dillon 说"总统责备国会, 国会责备总统, 和公开遗骸的被混淆和被憎恶政府在华盛顿。"(检查和平衡, 10) 。
在国会政府, 要求,
- . . . how is the schoolmaster, the nation, to know which boy needs the whipping? . . . Power
